Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/328 · K. 2024/389
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/328 K. 2024/389

E. 2024/328K. 2024/3896 Haziran 2024
menfi tespittespit davasıistirdattazminatabonelik sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine davalı tarafından fatura ile icra takipleri başlatıldığını, fatura üzerinde yer alan altınları müvekkilinin hiçbir zaman teslim almadığını, aksi halde dahi faturanın kapalı fatura olduğunu ve fatura bedelinin ödenmiş olduğunu gösterdiğini beyanla, müvekkilinin ... sayılı dosyası, .... sayılı dosyası, .... sayılı dosyalarındaki fatura bedelleri toplamı olan 4.948.083,17 TL üzerinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMA 2. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Uyuşmazlık bulunmayan hususlar bu aşamada belirlenmemiştir. B. Taraflar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/328 KARAR NO : 2024/389

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ...

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR Y.TARİHİ : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine davalı tarafından fatura ile icra takipleri başlatıldığını, fatura üzerinde yer alan altınları müvekkilinin hiçbir zaman teslim almadığını, aksi halde dahi faturanın kapalı fatura olduğunu ve fatura bedelinin ödenmiş olduğunu gösterdiğini beyanla, müvekkilinin ... sayılı dosyası, .... sayılı dosyası, .... sayılı dosyalarındaki fatura bedelleri toplamı olan 4.948.083,17 TL üzerinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMA 2. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Uyuşmazlık bulunmayan hususlar bu aşamada belirlenmemiştir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Dava, davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6. Uyuşmazlığın esasının çözümünden önce dava şartlarından olan Arabuluculuk dava şartının yerine getirilip getirilmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. 8. Davacı vekilince Mahkememizin .... sayılı dosyasında sunduğu karşı dava dilekçesi ile menfi tespit talep etmesi nedeniyle, 28/03/2024 tarihli ara karar ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi uyarınca davalı/karşı davacı vekiline, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin bir haftalık kesin süre içinde sunmak üzere davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği anlaşıldı. 9. Mahkememizce, 06/05/2024 tarihli eksiklik tensip zaptı ile; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi uyarınca davacı vekiline, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde (dava şartı yokluğu nedeniyle) HUAK 18/A-2 ve HMK. 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına dair karar verildiği, işbu tensip zaptının davacı vekiline 14/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından, verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın sunulmadığı görülmüştür. 10. Bilindiği üzere 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2023/644

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/595 · K. 2023/598

1 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/248 · K. 2024/273

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/320 · K. 2024/514

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/181 · K. 2024/413

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/281 · K. 2024/391

7 Haziran 2024