Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 28.02.2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 52.500,00 TL bedelli keşidecisi ... olan çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, müvekkili çekin nerede nasıl kaybolduğunu bilemediğini, çeklerin cebinde taşıdığı esnada düşmüş olmasının muhtemel olduğunu, müvekkilinin çekin kaybolduğunu fark etmesinin ardından gerekli tüm aramaları, araştırmaları ve soruşturmaları yapmış olmasına rağmen çeki bulamadığını, çekin kötü niyetli kişilerce ele geçirilmesi durumunda çekin karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesinin tehlikesinin söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... - DAVALI : HASIMSIZ DAVA :Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 28.02.2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 52.500,00 TL bedelli keşidecisi ... olan çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, müvekkili çekin nerede nasıl kaybolduğunu bilemediğini, çeklerin cebinde taşıdığı esnada düşmüş olmasının muhtemel olduğunu, müvekkilinin çekin kaybolduğunu fark etmesinin ardından gerekli tüm aramaları, araştırmaları ve soruşturmaları yapmış olmasına rağmen çeki bulamadığını, çekin kötü niyetli kişilerce ele geçirilmesi durumunda çekin karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesinin tehlikesinin söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin teminat mukabilinde kabulüne karar verildiği, davacı tarafça teminatın yatırıldığı, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin banka kayıtlarına işlendiği görülmüştür.Mahkememizce, ilgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çekin ortaya çıkmamış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde de çekle ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır. Tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış, çekin zayi olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ... Bankası ... şubesinin ... seri numaralı, 28.02.2024 keşide tarihli ve 52.500,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı ...