Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta Şirketinde ... no.lu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı müvekkiline ait ... plakalı aracın 16.10.2022 tarihinde motosiklete çarpması nedeni ile meydana gelen trafik kazasında kullanılamaz hale gelmiş ve pert olmuş olduğunu, kazada meydana gelen hasar için sigorta şirketince aracın rayiç bedelinin 270.000,00 TL, sovtaj bedelinin 171.000,00 TL ve kalan bedelin 99.000,00 TL olduğu kabul edilerek bu kalemlere ve ekli mutabakata göre ödeme yapılmış olduğunu, yapılan ödemenin eksik olması nedeni ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapılmış ancak davalı sigorta şirketinin Tahkim Üyeliği sona erdiği için dosyanın işleme alınmamış olduğunu, müvekkiline ait aracın rayiç bedeli düşük tespit edilmiş...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/248 Esas KARAR NO :2024/507
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/04/2023 KARAR TARİHİ:06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta Şirketinde ... no.lu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı müvekkiline ait ... plakalı aracın 16.10.2022 tarihinde motosiklete çarpması nedeni ile meydana gelen trafik kazasında kullanılamaz hale gelmiş ve pert olmuş olduğunu, kazada meydana gelen hasar için sigorta şirketince aracın rayiç bedelinin 270.000,00 TL, sovtaj bedelinin 171.000,00 TL ve kalan bedelin 99.000,00 TL olduğu kabul edilerek bu kalemlere ve ekli mutabakata göre ödeme yapılmış olduğunu, yapılan ödemenin eksik olması nedeni ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapılmış ancak davalı sigorta şirketinin Tahkim Üyeliği sona erdiği için dosyanın işleme alınmamış olduğunu, müvekkiline ait aracın rayiç bedeli düşük tespit edilmiş olduğundan meydana gelen gerçek zararın tespiti için iş bu davayı açmış olduklarını iddia etmiş ve sonuç olarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik bakiye 500,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, davacı tarafın aracının ticari değil, hususi bir araç olduğunu, bu kapsamda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin poliçesinde limitin aracın rayiç bedeli olduğunu, müvekkili şirketten poliçe limitini aşan veya sigortalısının kusuru ile paralel olmayan bir bedelin istenemeyeceğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasar bedelini ödeyerek borcunu ve üzerine düşen sorumluluğu ifa etmiş sayılacağını, sigortanın bir zenginleşme aracı olmayıp sigorta şirketinin, sigortalı aracın sebep olduğu kadar riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen limitin/meblağın tamamını değil, üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp ödeme yapılması gerektiğini, araçta meydana gelen hasarın tespiti için yapılan incelemelerde aracın ... işlemi görmüş olduğunu, rayiç bedelin 270.000,00 TL olarak belirlenmiş, sovtaj bedeli 171.000,00 TL çıkarıldığında kalan 99.000,00 TL hasar bedelinin mağdura ödenmiş olduğunu, TTK.nun 1427/2. maddesine göre, davacının kaza tarihi olan 16.10.2022 tarihini esas alarak faiz hesabı yapmasının kabul edilemeyeceğini, TTK.nun 1427/2. maddesi kapsamında bir hesaplama yapıldığında asla borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile ihbar tarihi olan 16.10.2022 tarihinden itibaren 45 gün işletilerek faiz için esas alınacak tarihin tespit edilmesi gerektiğini, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, hükmedilmesi ge...