Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/344 · K. 2024/460
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/344 K. 2024/460

E. 2019/344K. 2024/4606 Haziran 2024
itirazın iptalitazminatmüteselsil sorumlulukiadehaciziptal davasıicra takibitakibin iptalitaşınmaz satışıyetkili mahkemealacağın tahsiliyetkiye itirazborca itirazihtiyati hacizödeme emriön incelemeresmi belgede sahteciliksatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2019 KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilim ... ile borçlulardan ... arasında, ----------- plakalı ---------- hattında çalışan --------- Model --------- marka --------- Motor -------- şaşe nolu ticari minibüsün satışına yönelik olarak araç satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede ... oğlu ... temsil ettiğini, sözleşme hazırlanmadan önce 120.000,00.-TL kapora verildiğini, sözleşmeye peşin alınan tutarın 120.000,00.-TL olarak yazıldığını, bakiyenin noter satışından sonra verileceğinin kararlaştırıldığını, ... tarafından ibraz edilen vekaletnamenin araştırılmasına gidilince sahte olduğunun anlaşıldığını, bu hususta yapılan şikayet üzerine --------- Cumhuriyet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/344 Esas KARAR NO: 2024/460 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2019 KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilim ... ile borçlulardan ... arasında, ----------- plakalı ---------- hattında çalışan --------- Model --------- marka --------- Motor -------- şaşe nolu ticari minibüsün satışına yönelik olarak araç satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede ... oğlu ... temsil ettiğini, sözleşme hazırlanmadan önce 120.000,00.-TL kapora verildiğini, sözleşmeye peşin alınan tutarın 120.000,00.-TL olarak yazıldığını, bakiyenin noter satışından sonra verileceğinin kararlaştırıldığını, ... tarafından ibraz edilen vekaletnamenin araştırılmasına gidilince sahte olduğunun anlaşıldığını, bu hususta yapılan şikayet üzerine --------- Cumhuriyet Başsavcılığının ---------- soruşturma numaralı dosyası ile incelendiğini, ... oğluna vekalet verdiğini beyan ettiğini, aracın üzerinde 187.000,00.-TL bedelli borç olduğunu, ödendiğinde borcunun kapanacağını, ancak ertesi gün 200.000,00.-TL nin muhasebecisi ... hesabına ödenmesi halinde borcun kapanacağını belirtmesi üzerine 200.000,00.-TL daha ödemenin yapıldığını, ... ile yapılan görüşmede ödemeyi çekip ... verdiğini beyan ettiğini, toplam 320.000,00.-TL yapılan ödeme sonrasında noter satışı için borçlulara ulaşılmak istenildiğinde ulaşılamadığını, ... ile yapılan görüşmede ise oğlunun aracı ucuza sattığından bahisle satıştan vazgeçtiğini bildirdiğini, anlaşılan dolandırıcılık üzerine ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra dosyasında başlatılan takibe itiraz ettiklerini, yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve davalı borçluların takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesini, Müvekkilimin mağduriyetinin telafisi imkânsız boyutlara ulaşmasının önüne geçilmesi ve işbu dava neticesinde karar altına alınacak olan alacaklarının tahsili amacı ile davalılar üzerine kayıtlı araç ve gayrimenkullerin UYAP sistemi üzerinden sorgulanarak, kayıtlı bulunan araç veya gayrimenkuller üzerine, söz konusu malvarlığı değerlerinin devrine engel olmak amacı ile öncelikle teminatsız olarak, talebin reddi halinde belirlenecek olan bir teminat mukabilinde ihtiyadi tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar --------- ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların adresinin --------- olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ----------- Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ... ile davacı arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, ... yönünden davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafından yapılan ödemelerin ... adına yapıldığını, ... hakkında dava ve takip açılmış olması hukuka ve dürüstlük ilkelerine aykırı olduğunu, alacak miktarının düşük beyan edilerek eksik harç ödemesi yapıldığını, ö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2023/940

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 · K. 2024/1039

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 · K. 2024/517

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 · K. 2024/645

7 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 · K. 2023/949

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 · K. 2023/948

12 Aralık 2023