DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın uluslararası taşımacılık işiyle iştigal eden ve fowarder olarak hizmet veren firma olduğunu, davalı Madensel firmasının bir adet gönderisinin Durban'dan İzmir'e deniz yolu ile getirilmesi işini organize ettiğini, söz konusu yükün, ... Lojistik firmasına ait ... ile ... numaralı konşimento kapsamında ... numaralı konteyner içinde taşımasının eksiksiz olarak gerçekleştirildiğini, bu taşımaya ilişkin olarak davalıya 16.04.2018 tarihli ... numaralı toplam 5.300 USD bedeli navlun ve sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/284 KARAR NO: 2024/885 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2020 NUMARASI: 2018/511 Esas - 2020/301 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın uluslararası taşımacılık işiyle iştigal eden ve fowarder olarak hizmet veren firma olduğunu, davalı Madensel firmasının bir adet gönderisinin Durban'dan İzmir'e deniz yolu ile getirilmesi işini organize ettiğini, söz konusu yükün, ... Lojistik firmasına ait ... ile ... numaralı konşimento kapsamında ... numaralı konteyner içinde taşımasının eksiksiz olarak gerçekleştirildiğini, bu taşımaya ilişkin olarak davalıya 16.04.2018 tarihli ... numaralı toplam 5.300 USD bedeli navlun ve sigorta faturası kesilip gönderildiğini, söz konusu taşıma işleri hasarsız ve eksiksiz bir şekilde ifa edilmiş olmasına karşın davalı yanın işbu taşıma için toplam 5.300 USD tutarındaki borcunu ödemediğini, ilgili miktarların tahsili için davalının defalarca uyarıldığını, ancak tüm bu uyarılara rağmen ödemenin yapılmadığını ve bunun üzerine alacağın tahsil amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin itiraz edilerek durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, delil ibraz etmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...açılan davanın davacı yanın ifa ettiği taşıma nedeniyle 5.300 USD tutarındaki alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu, dosyada mevcut mail yazışmaları, navlun faturası ve taşıma senedi birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlığın deniz yoluyla eşya taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı, dosyada ayrı bir navlun sözleşmesi mevcut olmasa da, navlun sözleşmesinin geçerliliğinin yazılı şekil şartına tabi olmadığı, dosyada mevcut taşıma senedinde davacı taraf taşıyan olarak görülmese de, özellikle mail yazışmalarından davacı ile davalı arasında bir navlun sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu ve davacının da işbu sözleşmeden kaynaklı taşıma borcunu, taşıma senedine taşıyan olarak görülen ... ile yaptığı yeni bir (asıl) navlun sözleşmesi ile ifa ettiği, davalının ise sözleşme ile yük taşıtma talebinde bulunan navlunun borçlusu olmakla taşıtan sıfatlarına sahip olduğu, bu şekilde aktif husumet ehliyet...