Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin %50 - %50 hisseli olarak ortaklarının ve yasal temsilcilerinin ... ve davalı ... olduğunu, davalı ... ...'ın da şirket ortağı ...'ın eşi olduğunu, şirket ortağı ... tarafından .... soruşturma nolu dosyası ile dolandırıcılık , güveni kötüye kullanmak, .... gibi suçlardan suç duyurusunda bulunulduğunu ve bu dosyada alınan bilirkişi raporunda şirkete ait 81.504,43 EURO ile 1.490.749,79TL 'nin davalıların uhdesinde bulunduğunun tespit edildiğini, şirketin 23/11/2010 tarihinde kurulduğunu ve belli bir dönemde ortaklar tarafından müşterek imza ve temsil yetkisiyle yönetildiğini, son dört yıldır münferiden temsil ve imza yetkisi kabul edildiğinden şirket adına her bir ortağın imza ve temsil yetkisinin doğduğunu, bundan sonra müvekkili...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/201 Esas KARAR NO : 2024/400
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin %50 - %50 hisseli olarak ortaklarının ve yasal temsilcilerinin ... ve davalı ... olduğunu, davalı ... ...'ın da şirket ortağı ...'ın eşi olduğunu, şirket ortağı ... tarafından .... soruşturma nolu dosyası ile dolandırıcılık , güveni kötüye kullanmak, .... gibi suçlardan suç duyurusunda bulunulduğunu ve bu dosyada alınan bilirkişi raporunda şirkete ait 81.504,43 EURO ile 1.490.749,79TL 'nin davalıların uhdesinde bulunduğunun tespit edildiğini, şirketin 23/11/2010 tarihinde kurulduğunu ve belli bir dönemde ortaklar tarafından müşterek imza ve temsil yetkisiyle yönetildiğini, son dört yıldır münferiden temsil ve imza yetkisi kabul edildiğinden şirket adına her bir ortağın imza ve temsil yetkisinin doğduğunu, bundan sonra müvekkili şirketin içinin ortak ... tarafından boşaltılmaya başlandığını ve davalı tarafından eşi ... ve babası ... hesaplarına para aktarılmayı başlandığını, şirketin tüzel kişiliğine ait paraların ... tarafından eşi ve babası adına açılan hesaplarda tutulduğunu, müvekkili şirketin gerçeğe aykırı bir şekilde aile bireyleri olan eşi ve babası nezdinde borçlandırıldığını bildirerek mahkemece tespit edilecek alacağın tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılması talep ve dava etmiştir. DAVACI VEKİLİ 28/02/2024 TARİHLİ ISLAH DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 1.427.374,71 TL alacaklarını 10.000 TL'si için dava tarihinden 1.417.374,71 TL'si için ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ıslah edilen tutar üzerinden karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilli ...'ın ... .. Ltd Şti'nin %50 pay ortağı , diğer davalının ise eşi olduğunu, ... Ortaklık girişiminin ise davacı şirketin ve ... ... Ltd Şti'nin .... projelerinde ... A.Ş'ne taşeronluk yaptığı ortak çalışma olduğunu , ...'ın ise ... ... Ltd Şti'nin ortağı olduğunu, .... soruşturma nolu dosyasında müvekkilleri hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, , davacının iddialarının asılsız olduğunu davacı şirket temsilcisi ...'in şirketten mal kaçırmak ve şirket bünyesindeki malları kendi yararına kullan...