Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/159 · K. 2024/380
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/159 K. 2024/380

E. 2024/159K. 2024/3807 Haziran 2024
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiçekişmesiz yargı işitazminatalacağın tahsiliyetkili mahkemebedel tespitiicra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kaçak elektrik kullanımının karşılığı Davalı tarafından ödenmediğinden Müvekkili Şirket, alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı takip dosyası nezdinde Davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı, borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve Müvekkil Şirket'in alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz edildiğini, takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu, müvekkil Şirket'in başlatmış olduğu icra takibine konu kaçak elektrik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/159 Esas KARAR NO : 2024/380 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kaçak elektrik kullanımının karşılığı Davalı tarafından ödenmediğinden Müvekkili Şirket, alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı takip dosyası nezdinde Davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı, borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve Müvekkil Şirket'in alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz edildiğini, takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu, müvekkil Şirket'in başlatmış olduğu icra takibine konu kaçak elektrik enerjisi bedelinin tespit edilerek, Davalı'nın haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline karar verilmesini ve itirazında kötüniyetli olan Davalı'nın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit içeren tutanağın, aksi sabit oluncaya kadar geçerli, resmi belge hükmünde olduğunu, davalı tarafından kaçak kullanımın gerçekleştirildiği hususunun belgelerle sabit olduğunu, borçlunun kaçak kullanımının yapıldığı adreste bulunan işletmesinde elektrik enerjisi aboneliği pasif olarak bulunduğunu ve ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırıldığını yetkili ve görevli mahkemenin olduğunu, müvekkil şirketçe yapılan tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmadığını, tüm tespit ve tahakkuklarla ilgili mevzuata uygun şekilde yapılmış bulunduğunu, davalı tarafından adresinde kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiğini, kötüniyetli olarak borcunu ödemekten imtina etmiş ve üstelik kendi aleyhine başlatılan icra takibine de kötü nöyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin dava şartının yerine getirildiğini, arabuluculuk bürosu 2023/... büro numarası,2023/... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, kötü niyetli borçlunun itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamının, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının 26/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın mesnetsiz ve husumete dayalı açıldığını davacının çöp karneden çıkarılan tesisata kurum malı sayaç takılarak yerinde kullanılan sistemdeki pasif sayaçtaki abonesi tüketim yaptığı tespit edildiğini iddia ettiğini borcun 2010 yıllarına ait bir dönem borcu olduğunu ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/85 · K. 2024/379

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/215 · K. 2024/377

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/137 · K. 2024/613

4 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/136 · K. 2024/214

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/219 · K. 2024/635

11 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/486 · K. 2024/476

3 Eylül 2024