DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep merci tayinine ilişkindir. Davanın açıldığı Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı sigorta şirketinin bünyesinde kaskolu araca yaptığı ödemeyi hasara kusuru ile sebep olan 3. kişi davalıya rücu etmek istediği, davanın sigorta hukukundan kaynaklı rucüen tazminat sebebine dayandığı, uyuşmazlığa ticaret kanunu ve sigorta hukuku hükümlerinin uygulanacağı, davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2264 KARAR NO : 2024/1208
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2024 NUMARASI : 2024/311 Esas - 2024/295 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep merci tayinine ilişkindir. Davanın açıldığı Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı sigorta şirketinin bünyesinde kaskolu araca yaptığı ödemeyi hasara kusuru ile sebep olan 3. kişi davalıya rücu etmek istediği, davanın sigorta hukukundan kaynaklı rucüen tazminat sebebine dayandığı, uyuşmazlığa ticaret kanunu ve sigorta hukuku hükümlerinin uygulanacağı, davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davaya konu sigorta poliçesindeki sigortalı şahıs şirket ise de davalı tarafın tacir olmadığı, zarar görenin de hususi araç olup sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki uyuşmazlığın haksız fiile dayalı olduğu, davanın ticaret mahkemesinde değil, genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22/03/1944 tarih 37 esas, 9 karar sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmıştır. TTK'nin Halefiyet başlığı altındaki 1472. maddesinde Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesi uyarınca davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın, zarardan sorumlu olduğu iddiasıyla davalıdan rücuen tahsiline ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davalı gerçek kişinin tacir olmadığı, uyuşmazlığın da haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar v...