İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Bartın Şubesi'ne ait, keşide yeri Bartın, keşidecisi .., keşide tarihi 31/06/2019 olan, 35.000,00 TL bedelli, ... numaralı çekin son meşru hamili müvekkili şirket olup söz konusu çekin 08/02/2019 tarihinde ... numaralı kargo ile ... Kargo şirketine verildiğini, ancak sonradan öğrenildiği üzere kargo aracının saldırıya uğradığını ve müvekkilinin çeklerinin de çalındığını, kargo şirketinin hırsızlık olayına ilişkin ... isimli şirket görevlisinin çalınan kargo listesinin o an Güneşli Polis Merkez Amirliğine verdiğini ve müvekkilinin kargo numarasının da listede de yer aldığını, bu gelişme akabinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/18446 soruşturma sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/244 Esas KARAR NO: 2024/1046 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/705 Esas - 2020/844 Karar TARİHİ: 28/10/2020 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ 10/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Bartın Şubesi'ne ait, keşide yeri Bartın, keşidecisi .., keşide tarihi 31/06/2019 olan, 35.000,00 TL bedelli, ... numaralı çekin son meşru hamili müvekkili şirket olup söz konusu çekin 08/02/2019 tarihinde ... numaralı kargo ile ... Kargo şirketine verildiğini, ancak sonradan öğrenildiği üzere kargo aracının saldırıya uğradığını ve müvekkilinin çeklerinin de çalındığını, kargo şirketinin hırsızlık olayına ilişkin ... isimli şirket görevlisinin çalınan kargo listesinin o an Güneşli Polis Merkez Amirliğine verdiğini ve müvekkilinin kargo numarasının da listede de yer aldığını, bu gelişme akabinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/18446 soruşturma sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, devam eden süreçte çalınan çekin yazi olduğunun tespiti talepli olarak Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/116 Esas sayılı dosyasının açıldığını, bu dosyadan alınan ödeme yasağı sonrasında davalı ... dosyaya müdahil olduğunu, Mahkemece verilen süre içerisinde huzurdaki davanın açıldığını, istirdatı talep edilen çekin son meşru hamili müvekkili şirket olup, çekin müvekkili şirketin iradesi dışında elinden çıktığını beyanla son meşru hamili müvekkili şirket olan ve davalı uhdesinde bulunan çekin istirdatına, davalıya karşı bu çek sebebiyle herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 28/10/2020 tarih ve 2019/705 Esas - 2020/844 Karar sayılı kararında;"Dava; davacının elinden rızası dışında çıktığını davalının ise alacağına mahsuben aldığını savunduğu çek istirdatı davasıdır. Uyuşmazlık; çekin ne şekilde verildiği davalının yasal hamil olup olmadığı, davalının çeki iktisap ederken kötü niyetli ve ağır kusurlu olup olmadğı noktasındadır. Dava 6102 sayılı TTK'nun 792.maddesine dayalı istirdat istemine ilişkindir. Anılan yasa maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." şeklinde belirtilmektedir. Bu madde hükmüne göre, dava...