Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/831 · K. 2024/1070
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/831 K. 2024/1070

E. 2024/831K. 2024/107010 Haziran 2024
hacizihtiyati hacizicra takibitazminatalacağın tahsiliitirazın iptaliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DOSYA NUMARASI: 2024/119 Esas (Derdest Dava Dosyası) TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 10/06/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taşıma işlerine aracılık etmekte olduğunu, davalının yükün Ambarlı-Bizerte Limanları arasında taşıtılması amacıyla müvekkili ile anlaşma sağladığını, yüke ilişkin olarak müvekkilinin üstüne düşen yükümlülüklerin tamamını eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, yükün Bizerte Limanına teslim edildiğini, tam vaktinde ulaşmış olmasına rağmen ne gönderilen ..., ne taşıtan sıfatını haiz davalı ... tarafından teslim alınmadığını, Bu süreçte kanuna ve ticari teamüle uygun olarak davalı ile iletişime geçilmeye çalışılmışsa da davalı tarafça...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/831 Esas KARAR NO: 2024/1070 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ: 20/03/2024 Onay Tarihli Ara Karar DOSYA NUMARASI: 2024/119 Esas (Derdest Dava Dosyası) TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 10/06/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taşıma işlerine aracılık etmekte olduğunu, davalının yükün Ambarlı-Bizerte Limanları arasında taşıtılması amacıyla müvekkili ile anlaşma sağladığını, yüke ilişkin olarak müvekkilinin üstüne düşen yükümlülüklerin tamamını eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, yükün Bizerte Limanına teslim edildiğini, tam vaktinde ulaşmış olmasına rağmen ne gönderilen ..., ne taşıtan sıfatını haiz davalı ... tarafından teslim alınmadığını, Bu süreçte kanuna ve ticari teamüle uygun olarak davalı ile iletişime geçilmeye çalışılmışsa da davalı tarafça herhangi bir açıklama yapılmadığını, yükün hiç teslim alınmadığını, müvekkili şirketinin ticari ilişkilerinin zedelenmemesi adına davalının ödeme yapmasını beklediğini, ihtarname yolu ile tekrar yükün ivedilikle limandan alınması ve masrafların karşılanması talep edilmişse de yine hiçbir yanıt alınamadığını, 14.09.2023 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerden dolayı; davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ve İstanbul ... İcra Dairesi ... esas numaralı icra takibinin devamına, davalı taraf aleyhine taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacakları üzerine icra takibinde harca esas değer olarak hesaplanan likit alacak tutarı 1.125.149,02-TL'den az olmamak üzere ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/03/2024 Onay Tarihli ve 2024/119 Esas sayılı Ara Kararı ile; " İİK'nın 257/1. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İ.İ.K'nun 257/1. maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için muaccel bir para alacağının bulunması ön koşuldur. Varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç o...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/710 · K. 2024/894

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1165 · K. 2024/1678

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/712 · K. 2024/1120

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/276 · K. 2024/383

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/705 · K. 2024/1119

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/601 · K. 2024/1697

31 Ekim 2024