Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/256 · K. 2024/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/256 K. 2024/439

E. 2023/256K. 2024/43911 Haziran 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuistinaf yolukira sözleşmesizarar tazminiicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı şirketin işleteni bulunduğu, Finansal Kiralama ile ... A.Ş.'den uzun süre kiralanan 96100 kusurlu ... plakalı aracın 08.09.2022 tarihinde kazaya karıştıkları, davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için davalı şirketle görüşmeler yapıldığını, ancak değer kaybının bir kısmının davalı şirkete ait aracın zorunlu trafik ve İMM sigorta poliçelerinden karşılandığı, bakiye değer kaybı alacağının karşılanmadığı, tahsili için .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğu, zorunlu arabuluculuğa başvurulmasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/256 Esas KARAR NO :2024/439

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/04/2023 KARAR TARİHİ:11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı şirketin işleteni bulunduğu, Finansal Kiralama ile ... A.Ş.'den uzun süre kiralanan 96100 kusurlu ... plakalı aracın 08.09.2022 tarihinde kazaya karıştıkları, davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için davalı şirketle görüşmeler yapıldığını, ancak değer kaybının bir kısmının davalı şirkete ait aracın zorunlu trafik ve İMM sigorta poliçelerinden karşılandığı, bakiye değer kaybı alacağının karşılanmadığı, tahsili için .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğu, zorunlu arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığı, alınan değer kaybı raporunda araçta 107.125,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiği, müracaatta bulunulan ... Sigorta A.Ş.'den 28.02.2022 tarihinde 18.614,00 TU'nin tahsil edildiği, bakiye değer kaybının tahsili için davanın açılmasının zaruri hale geldiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile reeskont faizi ile birlikte takibin devamına, haksız yapılan icra takibine itiraz sebebiyle 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesi vekâleten arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının oto kiralama şirketi, davacının taleplerinin haksız , hukuka ve kanuna aykırı olduğu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, davalının adresinin bulunduğu Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğu, yetki yönünden itiraz ettiklerini, davanın usulden reddi gerektiği, davalı şirketin işleten sıfatına haiz olmadığı, ... plakalı aracın 06.09.2021 tarihli Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi ile ...'e uzun dönem kiralandığı, davalı şirketin işleten sıfatı bulunmadığı, bu sebeple dava konusu zarar nedeniyle bir sorumluluğu olmadığı, KTK 3. maddesine ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ilamına atıf yapıldığı, kaza tarihinde aracın işleteninin kiracı ..., aracın sahibinin ... A.Ş. olduğu, davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi, zararların tazmini için sigorta şirketlerine başvurulması, talep edilen tazminatın aracın ZMMS ve kasko poliçesi kapsamında sigorta şirketlerince karşılanması gerektiği, ... plakalı aracın İMMS kapsamında ... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına alındığı, talep edilen bedellerin davalı şirket tarafından karşılanmasının mümkün olmadığı, davalı şirketin bir kusuru bulunmadığı, HMK 31. maddesi ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesi ilamına atıf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/454 · K. 2024/588

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 · K. 2023/748

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2024/643

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 · K. 2025/90

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2023/561

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/886 · K. 2023/676

24 Ekim 2023