İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; resen ticaret sicilinden silinmiş olan Sakarya Yılmazoğulları Yapı Malzemeleri İnşaat Taşımacılık Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhinde yürüttükleri Sakarya 4. İcra Dairesi'nin 2021/8740 Esas sayılı takip dosyası açısından adı geçen şirketin ihyasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın KABULÜNE, Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ......
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1039 KARAR NO : 2024/995
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2024 NUMARASI : 2023/686 Esas - 2024/152 Karar
DAVACI : GELECEK VARLIK YÖNETİMİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : SAKARYA TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... TASFİYE MEMURU : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/12/2023
KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 12/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; resen ticaret sicilinden silinmiş olan Sakarya Yılmazoğulları Yapı Malzemeleri İnşaat Taşımacılık Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhinde yürüttükleri Sakarya 4. İcra Dairesi'nin 2021/8740 Esas sayılı takip dosyası açısından adı geçen şirketin ihyasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın KABULÜNE, Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicil numarasında kayıtlı Sakarya Yılmazoğulları Yapı Mal. İnş. Taş. Hiz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti'ni Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8740 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak İHYASI ile sicile TESCİLİNE, Tasfiye memuru olarak şirketin önceki müdürü olan ...'ın (TCKN: ...) atanmasına ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Tasfiye memuru vekili istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle tasfiye memurunun, olanağının bulunmaması ve şirkete ait tasfiyeye konu mal varlığının da bulunmaması sebebi ile tasfiye memurluğunu kabul etmediğini ancak yerel mahkeme tarafından kararında bu yönde bir değerlendirme ve araştırma yapılmadığını, yerel mahkeme tarafından eksik inceleme ve araştırma yapılarak davanın kabulüne karar verildiğini, usule uygun olarak sicilden terkin edilen şirket yönünden hatalı hüküm kurulduğunu beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf her ne kadar tasfiye memuru olmak istemediği yönünde beyanda bulunmuş olsa da tasfiye memuru olarak atanacak kişinin belirlenmesinde takdir mahkemenin olduğunu ve mahkeme tarafından bu takdir hakkı kullanıldığını beyan ile; tasfiye memurunun istinaf istemlerinin reddine, karar verilmesini, talep ederiz. DELİ...