DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/07/2024 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı üst işveren ... Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile davalı arasında taşıma sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından 28/12/2020 tarihli sürücü ile birlikte araç kiralama sözleşmesi ile müvekkiline devredildiğini, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca km aşım bedellerinin ödenmediğini, davalının fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan .... esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/403 Esas KARAR NO : 2024/478
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-TC: ... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - TC:... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/07/2024
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı üst işveren ... Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile davalı arasında taşıma sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından 28/12/2020 tarihli sürücü ile birlikte araç kiralama sözleşmesi ile müvekkiline devredildiğini, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca km aşım bedellerinin ödenmediğini, davalının fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan .... esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... ile yapılan işin sona erme tarihinin 30/06/2021 olduğunu, davacı tarafça düzenlenen faturaların süresi içinde iade edildiğini, davacının sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 28/03/2021 tarihinde mazeretsiz olarak aracını davalının kullanımından çektiğini, ayrıca taraflar arasındaki sözleşme sona ermeden kötü niyetli olarak üst işverenle doğrudan anlaşarak 2021 Nisan, Mayıs ve Haziran aylarında üst işveren adına çalıştıklarını, davacının 10.000 km taşıma limitini dolduramaması nedeni ile ...'nun aracındaki fazla km ile mahsup ettiklerini, km fazlalığının bir kısmının da müvekkilinin bilgisi dışında üst işveren için ... arasında çalışmaları nedeni ile doğduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, .... esas sayılı dosyası, sözleşme, faturalar, irsaliyeler, üst işveren cevabi yazıları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 222. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Talimat mahkemesi aracılığı ile dinlenen davalı tanığı ..., "Davalı benim gelinim olur. ... ile yapılan kira sözleşmesine ben aracılık ettim. ... davalıyı sözleşme devam etmesine rağmen bypass edip doğrudan ... inşaat ile iş yapmıştır. Bu ihtilaf nedeniyle de ... zarara uğramıştır. Sözleşmeye konu aracı ve şoförü ... davalıya göndermemiştir. Yani üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemiştir. oğlum birkaç defa yanımda davacıyı aradı, davacı sürekli bahaneler ile aracı ve şoförü göndermedi," şeklinde beyanda bulunmuştur. Talimat mahkemesi aracılığı ile dinlenen davalı tanığı ..., "Ben davalının eşi olurum. Eşim ve davacı arasında şoförlü araç kiralama sözleşme...