DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2021 kaza tarihinde müvekkilinin ZMMS sigortacısı davalı tarafından dava dışı karşı yana ödeme yapıldığını, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün ağır kusurlu olması nedeni ile rücuen tazminatın tahsili amacıyla ... esas sayılı takibinin başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin aracı dava dışı sürücü ...'a...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/283 Esas - 2024/473 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/283 Esas KARAR NO : 2024/473
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNANLAR: 1- .... 2- ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2021 kaza tarihinde müvekkilinin ZMMS sigortacısı davalı tarafından dava dışı karşı yana ödeme yapıldığını, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün ağır kusurlu olması nedeni ile rücuen tazminatın tahsili amacıyla ... esas sayılı takibinin başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin aracı dava dışı sürücü ...'a sattığını, bu nedenle işleten sıfatının bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile araç sürücüsünün kasti bir hareketi veya ağır kusuru bulunmadığından rücu koşullarının oluşmadığını, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, .... esas, ... esas sayılı dosyaları, ...'nun 09/05/2022 tarihli .... ve 09/05/2022 tarihli ... sayılı dosyaları, aracın mülkiyet durumuna ilişkin evrak dosya arasına alınmıştır. Trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi ve sigortacı bilirkişi 17/12/2023 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda sigortalı sürücüsünün KTK'nun 47/c, 52/a-b, 74. maddesindeki trafik kurallarının ihlal edilmesi nedeni ile %100 kusurlu olduğu, kaza tarihinde yürürlükte bulunan sigorta poliçesi kapsamında kazada yaralanan dava dışı kişiye yapılan ödemelerin rücu şartının oluşmadığı bildirmiştir. Taraf itirazları giderilmek üzere bilirkişi heyetinden alınan 25/04/2024 tarihli ek raporda, kök rapordaki beyanlarını tekrar etmişlerdir. Raporlar oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, sigortacının, sigortalısı aleyhine rücu istemi ile başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının, sigortalısı davalının karıştığı trafik kazasında, dava dışı kişiye ... kararına dayalı başlatılan icra takibi kapsamında ödediği tazminatın, sürücünün ağır kusurlu olması nedeni ile sigortalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Davalı her ne kadar, kazaya karışan aracın kaza tarihinden önce devredilmesi nedeni ile sorumluluklarının bulunmadığını savunmuş ise de, KTKnun 94. mad...