DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 22/02/2024 KARAR TARİHİ: 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------ bedelli çek talep eden müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, öncelikle tedbir talebimizin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/142 Esas KARAR NO:2024/572 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 22/02/2024 KARAR TARİHİ: 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------ bedelli çek talep eden müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, öncelikle tedbir talebimizin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın muhatap bankaya bildirilmesine; yargılama neticesinde bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Davacı zayi nedeniyle çekin iptalini talep etmiş ise de; bankaya yazı yazıldığı, gelen yazı cevabında dava konusu çekin ------firmasına ait ödemeden men kararı verilen ---nolu çekin yolda bulunduğu belirtilerek----- teslim edilmiş olup; ilgili şube tarafından çek aslının taraflarına gönderildiğini, 25/03/2024 tarihinde çek aslının şubelerine teslim edildiği bildirildiği anlaşılmakla; davacı vekili duruşmada davasının kabulünü talep ettiği ancak çekin bankada olduğu bildirildiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yatırmış olduğu teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (hüküm kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, 4-Davacının yatırmış olduğu gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---------Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere huzurda bulunan davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . 12/06/2024