Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Akaryakıt Lojistik A.Ş.'nin ... sicil numarası ile ... ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, ... tarafından 27/01/2022 tarihinde müvekkili kuruma yapılan başvuru ile; davalı şirketin sicilde kayıtlı adresinin sahibi olduğunu, davalı şirketin adresten taşınmış olması sebebiyle adres değişikliğini tescile davet edilmesinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından tescil edilen adres sonrasında ... tarafından yapılan başvuru ile şirketin belirtilen adresten taşındığı, yeni adresinin mevcutsa dahi bildirmediğinin anlaşıldığını, müvekkili kurumun 31/01/2022 tarihinde, ayrı ayrı olarak davalı şirkete ve şirketi temsile yetkili yönetim kurulu başkanı ...'a TCK 33. maddesi ve Ticaret Sicil...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ... TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLİ :Av. DAVALI :... AKARYAKIT LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ -
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Akaryakıt Lojistik A.Ş.'nin ... sicil numarası ile ... ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, ... tarafından 27/01/2022 tarihinde müvekkili kuruma yapılan başvuru ile; davalı şirketin sicilde kayıtlı adresinin sahibi olduğunu, davalı şirketin adresten taşınmış olması sebebiyle adres değişikliğini tescile davet edilmesinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından tescil edilen adres sonrasında ... tarafından yapılan başvuru ile şirketin belirtilen adresten taşındığı, yeni adresinin mevcutsa dahi bildirmediğinin anlaşıldığını, müvekkili kurumun 31/01/2022 tarihinde, ayrı ayrı olarak davalı şirkete ve şirketi temsile yetkili yönetim kurulu başkanı ...'a TCK 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36. mad. gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde yeni adresin tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunulduğunu, müvekkili kurumun resen tescil yapabilmesi için işbu davayı açtıklarını, tescile davete icabet edilmemesi hususunu mahkemeye bildirdiklerini, davanın kabulü ile mahkemenin tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varması halinde bunun tescilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne emredilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: Dava dilekçesi, dava konusu şirketin sicil kaydı, Aydın Güngördü tarafından ibraz edilen dilekçe ve ekleri, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davalı şirketin adresinde bulunamaması nedeniyle mahkemece tescile ilişkin bir karar verilmesinin gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir. TTKnın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.maddesine göre, sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. TTKnın 33. maddesine göre, tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadı...