DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20.07.2020 KARAR TARİHİ:12.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında---- tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığı ve bu taşeronluk sözleşmesi gereğince ------------- mevkiinde bulunan maden sahaları içerisindeki cevherin taşınması ve taşıma yolunun yapılması ve bakımı işi" yapımının müvekkili tarafından üstlenildiği, müvekkili tarafından hemen gerekli ekipmanlar temin edilerek işe başlanıldığı ve ilk başlangıçta müvekkiline kısım kısım ödemeler yapıldığı, fakat sonrasında ödemeler sözleşmede belirlenen vadelerde ödenmemeye başladığı ve en sonunda da Haziran ayının ilk haftasından itibaren taraflarına iş verilmemeye,bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/279 Esas KARAR NO:2024/571 Karar DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20.07.2020 KARAR TARİHİ:12.06.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında---- tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığı ve bu taşeronluk sözleşmesi gereğince ------------- mevkiinde bulunan maden sahaları içerisindeki cevherin taşınması ve taşıma yolunun yapılması ve bakımı işi" yapımının müvekkili tarafından üstlenildiği, müvekkili tarafından hemen gerekli ekipmanlar temin edilerek işe başlanıldığı ve ilk başlangıçta müvekkiline kısım kısım ödemeler yapıldığı, fakat sonrasında ödemeler sözleşmede belirlenen vadelerde ödenmemeye başladığı ve en sonunda da Haziran ayının ilk haftasından itibaren taraflarına iş verilmemeye,bu nedenle maden sahasında hazır bulundurulan ekipmanları ve işçileri verimli bir şekilde çalışamamaya başladığı, müvekkili firma ödemesini alamamasına rağmen sözleşme gereği işi yapmaya devam ettiği ve taraflar bu sürecin devamında birbirlerine ihtarname göndermeye başladığı, taraflar bu ihtarname sürecinde aralarda bir araya da geldiği ve bu görüşmelerin sonunda zeyilname ile taraflar sözleşmeye ek şartlar getirdiği, taşeronluk sözleşmesi ve ek şartlar getiren zeyilname incelendiğinde esasında müvekkilinin kendisine daha ağır şartlar getiren zeyilnameyi de kabul ettiği, mahkemece bilirkişi vasıtasıyla gerekli incelemeler ve tespitler yapıldığında görüleceği üzere bunun kabul edilmesinin temel sebebi müvekkilinin üzerine düşen işi iyi ve belirlenen sürenin de öncesinde yapmış olması olduğu, bu haliyle işin çok büyük bir kısmını bitiren müvekkili açısından sözleşmeden mevcut durumuyla dönülmesi kendi zararına da olabilecek bir durum olduğu, böylece müvekkili kendisine daha ağır şartlar taşıyan zeyilname(Ek şartlar taşıyan sözleşmeyi) ödemelerini alabilmek amacıyla kabul ettiği, kısacası işin büyük bölümünü (sözleşmede kararlaştırılan kısımların fazlasını da yaparak) tamamlamalarına rağmen alamadıkları hakedişleri bulunduğu, bunların ticari defterlerinde kayıtlı ve karşı tarafa tebliğ edilmiş olan faturalar olduğu,-----seri numaralı ve ---- tarihinde kesilen 158.923,22 TL'lik fatura alacağı, ---- seri numaralı ve -----tarihinde kesilen 372.529,75 TL'lik fatura alacağı, -------- seri numaralı ve 07.08.2019 tarihinde kesilen 125.510,64 TL'lik fatura alacakları bulunmakta olup bu hakedişlerin davalı tarafından yapılmadığı, hakedişlere ilişkin olarak-----------------dosyasından icra takibi başlattıklarını, bu icra takibine süresinde verilen itirazla takibin durdurulduğundan bahisle karşı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini, haksız olarak bu davanın açılmasına sebep olduğundan asıl alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına, kötü niyetli olarak bu da...