DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket, Türkiyenin en önemli ve büyük medya kuruluşlarından biri olan ... na bağlı olan ... kanalının yayın hakkı sahibi olup, ... kanalı kamuoyu tarafından bilinen, sevilen, ilgiyle takip edilen, göz önünde olan önemli ve başarılı bir haber kanalıdır. Davalı şirket, ... logosuyla ulusal yayın yapmakta olup diğer davalı ... televizyon kanalında yayınlanan '...' isimli programın sunucusu olan kişidir. ... televizyon kanalında 20.05.2021 tarihinde canlı olarak yayınlanan, davalı ...'nin hazırlayıp sunduğu, ''...'' isimli programda müvekkil şirket hakkında sarf edilen gerçek dışı, asılsız, haksız,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2547 KARAR NO: 2024/2222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2022 NUMARASI: 2021/560 Esas - 2022/456 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket, Türkiyenin en önemli ve büyük medya kuruluşlarından biri olan ... na bağlı olan ... kanalının yayın hakkı sahibi olup, ... kanalı kamuoyu tarafından bilinen, sevilen, ilgiyle takip edilen, göz önünde olan önemli ve başarılı bir haber kanalıdır. Davalı şirket, ... logosuyla ulusal yayın yapmakta olup diğer davalı ... televizyon kanalında yayınlanan '...' isimli programın sunucusu olan kişidir. ... televizyon kanalında 20.05.2021 tarihinde canlı olarak yayınlanan, davalı ...'nin hazırlayıp sunduğu, ''...'' isimli programda müvekkil şirket hakkında sarf edilen gerçek dışı, asılsız, haksız, mesnetsiz, basın ilke ve ahlakına tamamen aykırı nitelikteki beyanlar ve iddialarla müvekkilin kişilik haklarına ve ticari itibarına saldırıda bulunulmuş, müvekkilimiz kamuoyu nezdinde adeta hedef gösterilmiştir. Müvekkilimizin manevi haklarına tecavüz teşkil eden dava konusu yayın sebebiyle; davalılardan toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil yayın kuruluşu, basın yayın organı olup, televizyon kanalı olan ... kurulduğu tarihten beri güncel ve gerçek haberleri olduğu gibi sunarak toplumu bilgilendirme görevini ifa etmektedir. Müvekkil yayın kuruluşu yıllardır sürdürdüğü yayın politikası ile herhangi bir diziye, magazin ve eğlence programına yer vermeyip; salt siyasi, güncel ve yaşam haberlerini okuyucularıyla en doğru ve en hızlı şekilde paylaşan bir haber kanalıdır.Dava konusu edilen program müvekkil kanalda her gün saat 18.00 ile 20.00 arasında, müvekkil ...nin kendine has yorumlarıyla gündemi değerlendirdiği, seyircisinin de interaktif şekilde ... gibi sosyal medya mecralarından katılım sağladığı, tüm haber kanallarının aynı saat diliminde yayınladıkları bültenlerden daha çok izleyiciye ulaşan bir ana haber programıdır. ifade ve basın özgürlüğünün demokratik toplum olmanın olmazsa olmaz unsuru olduğu ilkesi dikkate alınarak reddini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "... Tüm bu açıklamalar ışığında; davacı yanca davalı ... AŞ'ye ait kanalda, diğer davalı ...'nin hazırlayıp sunduğu, '...'' isimli programda dava şirket hakkında sarf edilen gerçek dışı, asılsız, haksız, mesnetsiz, basın ilke ve ahlakına tamamen aykırı nitelikteki beyanlar ve iddialarla müvekkilin kişilik haklarına ve ticari itibarına saldırıda bulunulduğu iddiası ile manevi t...