MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1460 E., 2024/2062 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Rize İş Mahkemesi SAYISI : 2023/184 E., 2024/157 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının arıcılık faaliyeti yapmak niyetiyle ... ili Arı Yetiştiricileri Birliği'ne 01.10.2007 tarihinde üye olduğunu, akabinde de arı yetiştiriciliği yapmaya başlayarak 18.03.2009 tarihinde ... Ziraat Odası'na kayıt yaptırdığını,15.10.2014-21.06.2015 tarihleri ile 01.11.2016'dan itibaren halen SSK'lı olarak çalıştığını, bu tarihler dışında...
10. Hukuk Dairesi 2025/8671 E. , 2025/12596 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1460 E., 2024/2062 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Rize İş Mahkemesi SAYISI : 2023/184 E., 2024/157 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının arıcılık faaliyeti yapmak niyetiyle ... ili Arı Yetiştiricileri Birliği'ne 01.10.2007 tarihinde üye olduğunu, akabinde de arı yetiştiriciliği yapmaya başlayarak 18.03.2009 tarihinde ... Ziraat Odası'na kayıt yaptırdığını,15.10.2014-21.06.2015 tarihleri ile 01.11.2016'dan itibaren halen SSK'lı olarak çalıştığını, bu tarihler dışında kalan tüm sürelerde arı yetiştiriciliği işiyle uğraştığını, davacının arı yetiştiriciliği yaptığı bu dönemlere ilişkin olarak oda kaydı olmasına rağmen SGK nezdinde sigortalılık kaydının bulunmadığını, emekliliği açısından sigorta günlerinin tespitinin gerektiğini belirterek SSK sigortalılığı kapsamında tescil edilen dönemler dışlanarak 18.03.2009-01.11.2016 tarihleri arası kalan günlerine ilişkin Bağ-Kur sigortalılığının tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Kuruma herhangi bir başvurusu olmadığını, Kurum kayıtlarında davacının talebine ilişkin pirim ödeme gün sayısı mevcut olmadığını, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanun'un 79 ve 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti” davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmediğini, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, ya da tescil yerine zeçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacağını, sigortalılıktan söz edilebilmek için çalışmanın varlığının kesin delillerle kanıtlanması gerektiğini, tanık sözleriyle ispatına muvafakatleri olmadığını, Kurumun yapmış olduğu tüm işlemlerin hukuka ve yasalara uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince; davacı adına prim ödemesinin veya tevkifat kesintisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı ...