Taraflar arasındaki davada Kızılcahamam Asliye Hukuk ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi istemlerine ilişkindir. Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava olduğu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 07.07.2021 tarihli, 608 karar nolu kararı ile asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, eldeki davanın 27/04/2023 tarihinde açıldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ise; iş bu davada tarafların tacir olmadığı gibi dava, adi ortaklığın fesih ve davası olup TTK 'nın 4/1c maddesindeki davalardan da olmadığı, bu haliyle davanın görüm ve çözüm...
ESAS NO: 2024/912 KARAR NO:2024/977
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/912 KARAR NO : 2024/977
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2024 NUMARASI : 2023/1178 Esas 2024/388 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : TALEP : Yargı Yeri Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 13.06.2024
Taraflar arasındaki davada Kızılcahamam Asliye Hukuk ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi istemlerine ilişkindir. Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava olduğu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 07.07.2021 tarihli, 608 karar nolu kararı ile asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, eldeki davanın 27/04/2023 tarihinde açıldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ise; iş bu davada tarafların tacir olmadığı gibi dava, adi ortaklığın fesih ve davası olup TTK 'nın 4/1c maddesindeki davalardan da olmadığı, bu haliyle davanın görüm ve çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ve davalı arasında 23.01.2023 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, 23.01.2023 tarihli adi ortaklık sözleşmesi ile ortaklık şartlarının belirlendiğini, davalı yanın davranışları ile tarafların birbirine güvenmesini ve ortaklığın devam ettirilmesini artık imkansız hale getirdiğini belirterek adi ortaklık sözleşmesinin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 620. maddesinde "Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir." hükmüne yer verilmiştir. Adi ortaklık TBK'nın 620 ve devam eden maddelerinde düzenlenmiştir. Somut olayda taraflar tacir olmadığından, adi ortaklık da TTK'da düzenlenmediğinden, malvarlığı haklarına ilişkin olan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi gereğince ...