Yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... IMO numaralı ... "..." gemisinin kayıtlı maliki olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 16/04/2022 tarihli çarter parti akdedildiğini, söz konusu çarter parti tahtında Hindistan'ın Kandla Limanı'ndan "..." gemisine yüklenen 55.195 mt buğday yükünün Türkiye/İskenderun ve İsrail/Hayfa Limanına taşındığını, ancak tahliye limanlarında kiracıların yükü tahliye edememelerinden dolayı geminin Mısır'ın Said Limanına gönderildiğini, yükün bir kısmının burada tahliye edildiğini, taraflar arasında yapılan görüşmelerin akabinde yükün Malta/Valetta Limanından tahliyesine karar verildiğini, 29/08/2022 saat 16:00'da Valetta Limanında tahliye işleminin tamamlandığını, kiracıların yükü tahliye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/998 KARAR NO: 2024/943 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2024 NUMARASI: 2023/554 Esas - 2024/133 Karar DAVA: Tanıma Ve Tenfiz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... IMO numaralı ... "..." gemisinin kayıtlı maliki olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 16/04/2022 tarihli çarter parti akdedildiğini, söz konusu çarter parti tahtında Hindistan'ın Kandla Limanı'ndan "..." gemisine yüklenen 55.195 mt buğday yükünün Türkiye/İskenderun ve İsrail/Hayfa Limanına taşındığını, ancak tahliye limanlarında kiracıların yükü tahliye edememelerinden dolayı geminin Mısır'ın Said Limanına gönderildiğini, yükün bir kısmının burada tahliye edildiğini, taraflar arasında yapılan görüşmelerin akabinde yükün Malta/Valetta Limanından tahliyesine karar verildiğini, 29/08/2022 saat 16:00'da Valetta Limanında tahliye işleminin tamamlandığını, kiracıların yükü tahliye edemediğini ve geminin süresteryaya girdiğini, geminin süresterya süresinin 86 gün 16 saat 45 dakika olarak hesaplandığını, bu sürenin maddi karşılığının ise 16/04/2022 tarihli çarter partide belirtildiği üzere günlük 30.000- USD olduğunu, toplam 520.127,45-USD'nin 510.269,30-USD'sinin müvekkili şirkete ödenmediğini, çarter partinin ilgili klozunda taraflar arasında kararlaştırıldığı üzere Londra'da tahkime başvurulduğunu, taraflar arasında Londra'da başlatılan tahkim yargılamasında tarafların mutabık kalması üzerine ...'nun uyuşmazlıkta tek hakem olarak atandığını, tahkim yargılamasının her iki taraf yönünden usulüne uygun şekilde tamamlandığını, yapılan yargılama neticesinde verilen 09/10/2023 tarihli kesin ve nihai karar ile müvekkilinin davalıdan 510.269,30 USD alacağına hükmedildiğini,alacağın davalıdan tahsiline dair Londra'da 9 Ekim 2023 tarihinde verilen nihai Hakem Kararının tenfizine, kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, aleyhine karar verilen müvekkili şirketin ikametgahında açılmasının gerektiğini, müvekkili şirketin merkezinin Gaziantep'te bulunduğunu, İstanbul'da şubesinin bulunmadığını, yetkili mahkemelerin Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, hakem kararının tenfizi için karşılıklılık koşulunun gerçekleşmediğini, Singapur ile Türkiye arasında bir anlaşma bulunmadığını, bu nedenle davacının teminat göstermesi gerektiğini, müvekkili tarafından imzalanan tahkim sözleşmesi bulunmadığını,davacının yabancı hakem kararına konu ettiği sözleşmede müvekkiline ait bir imzanın bulunmadığını, e-mail adreslerinin (Cc veya Bcc) hiçbirinde müvekkilinin yer almadığını, sadece kendi aralarındaki yazışmalardan ibaret olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında 16/04/2022 tarihli...