Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/689 Esas KARAR NO : 2024/449 BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ... ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN : ... ASIL DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 YAZIM TARİHİ : 24/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Asıl davada; davacı ... Şirketi tarafından davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine, 16/04/2018 tarihli satım sözleşmesi ile davalı şirketten satın alınan emtianın (malların), ayıplı çıkması nedeniyle oluştuğu iddia olunan maddi zararın tazmini ve satın alınan...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/689 Esas - 2024/449 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2018/689 Esas KARAR NO : 2024/449
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ...
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
İHBAR OLUNAN : ...
ASIL DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018
BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018
KARAR TARİHİ : 13/06/2024 YAZIM TARİHİ : 24/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Asıl davada; davacı ... Şirketi tarafından davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine, 16/04/2018 tarihli satım sözleşmesi ile davalı şirketten satın alınan emtianın (malların), ayıplı çıkması nedeniyle oluştuğu iddia olunan maddi zararın tazmini ve satın alınan emtianın ayıplı olması nedeniyle yapılan ödemenin istirdadı istemi ile, Birleşen davada ise; yine ödeme aracı olarak verilen çeklerden ötürü davalı şirkete borçlu olunmadığının tespiti ve sözleşme kapsamında taraflarına teslim edilmeyen emtianın farklı bir şirketten alınması nedeniyle oluşacak zararın belirlenerek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminata hükmolunması istemi ile, dava açılmış, Davalı şirket vekilince esas ve birleşen davalarda davanın reddi yönünde talepte bulunulmuş ise de; Davacı vekili tarafından müvekkili şirket yetkilisinin vefatı nedeni ile davacı şirket vekilliğinden çekildiğine ilişkin 26/02/2024 tarihinde dilekçe verdiği, söz konusu dilekçenin tebliğe çıkarıldığı, ancak tebliğ edilemediği, vekalet ilişkisinin devam etmesine karşın çağrılması ile hazır olmadığı gibi mazeret de bildirmediğinden ve yine davalı şirket vekilince de taraflarınca davanın takip edilmeyeceğinin belirtilmiş olması nedeniyle, dosyanın HMK 150 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, Dava ile ilgili 26/02/2024 tarihli duruşmaya davacı ve/veya vekilinin mazeretsiz olarak katılmaması üzerine asıl ve birleşen dava dosyasının yenileninceye kadar birinci kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, aradan geçen 3 aydan fazla süreye rağmen yenileme işlemi yapılmadığı için asıl ve birleşen davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Asıl ve birleşen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Asıl davada alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 35,90 TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 53.281,80 TL toplamı 53.317,70 TL'nin mahsubu ile artan 52.890,10 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE. Birleşen davada alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile artan 391,70 TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE. Asıl davada davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet...