DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından ödenmeyen ve davalı tarafa teslim edilen alacağa ilişkin olarak Antalya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği ve Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası ile borçlu ...'a ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının borca ve ferilerine yetecek kadarına ihtiyati haciz kararının alındığını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde bononun geçersiz olduğunu, senette tanzim edenin imzasının bulunmadığını belirttiğini fakat...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/286 Esas KARAR NO : 2024/437
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından ödenmeyen ve davalı tarafa teslim edilen alacağa ilişkin olarak Antalya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği ve Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası ile borçlu ...'a ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının borca ve ferilerine yetecek kadarına ihtiyati haciz kararının alındığını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde bononun geçersiz olduğunu, senette tanzim edenin imzasının bulunmadığını belirttiğini fakat ...'ın keşidecinin senette imzasının bulunduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde borca itirazda bulunarak amaç ve kastının davacının haklı alacağını sürüncemede bırakmak gayreti içinde olduğunu gösterdiğini, bu nedenle davalının itirazının süre kazanmak ve davacının alacağının tahsilini geciktirme amaçlı olarak kötü niyetle yapıldığının görüleceğini, karşı tarafın mallarını kaçırma hazırlığı içerisinde olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davacının alacağının tahsil kabiliyetinin imkansız hale gelmesini önlemek amacıyla davalıların taşınır, taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, davalıların yaptıklarını itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalılar cevap dilekçesinde özetle; senet borçlusunun senette imzası bulunmadığını, esas yönünden ise davalıların devraldığı iş yerinin boya dekorasyon işini davacının yapması konusunda anlaşılmasına rağmen davacının bu işleri söz verdiği sürede yerine getirmediğini, işi tamamlamadığını daavcıya bu denli borçlu olmadıklarını bu bakımdan da davanın reddi gerektiğini beyan etmiş, davanın reddini dilemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinden davacı yanca davacılara karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, borcun sebebinin ise ... tarihli senet olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ve icra takip dosyasının incelenmesinden, davanın ... tarihli senede dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı olduğundan, taraflar arasındaki tüm ilişki değil, takibe dayanak senet esas alınmalı, davacının bu senetten ötürü davalılardan bir alacağı olup olmadığı tespit edilmelidir. Takibe konu senet incelendiğinde senet borçlusunun imzası bulunmadığı, davalıların kefil (a...