Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 30.08.2023 tarihinde Konya İli Selçuklu İlçesinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... Caddesi istikametinden ... Caddesine seyir ederken ... Caddesi ile ... Caddesi kesişimi olan kavşağa geldiği esnada müvekkil ...'e ait ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın tam kusuru nedeniyle gerçekleştiğini, kaza sonucu müvekkil ...'in ... plaka sayılı aracında ağır maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkilin kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı araç sürücüsünün kazaya tam(%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, bu nedenle...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 30.08.2023 tarihinde Konya İli Selçuklu İlçesinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... Caddesi istikametinden ... Caddesine seyir ederken ... Caddesi ile ... Caddesi kesişimi olan kavşağa geldiği esnada müvekkil ...'e ait ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın tam kusuru nedeniyle gerçekleştiğini, kaza sonucu müvekkil ...'in ... plaka sayılı aracında ağır maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkilin kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı araç sürücüsünün kazaya tam(%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalıların ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda müvekkil nezdinde doğan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğünün bulunduğunu, dava konusu edilen olayda haksız fiilden kaynaklı bir zararın mevcut olduğunu, davalılar ... ve ...'un borcunun muaccel hale geldiğini, arubuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememe riskine karşılık, öncelikle davalı ...'a ait ... plakalı aracın trafik kaydına; ardından davalılar ... ve ...'un tüm mal varlıkları, üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine kararın kesinleşmesine kadar teminatsız olarak ihtiyati haciz şerhi konulmasını, araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100 TL olmak üzere maddi tazminatın ... Sigorta A.Ş.nin poliçe limitleriyle sınırlı olması kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ve davacıya ödeme yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemesi kaydıyla oluşan zararın müvekkilin hukuki sorumluluğu hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesini ve kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, dosyanın maddi hasar konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilmesi ve müvekkil şirketin sorumluluk oranın tespit edilmesi gerektiğini, davacının mahrumiyet bedeli talebinin tanzim edilen poliçe kapsamında teminat altına alınmadığından müvekkilin sorumluğunun bulunmadığını, izah olunan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve ve...