DAVANIN KONUSU: Gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesince, "... taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olmadığı, bu sebeple 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gereken bir uyuşmazlık olduğu, tarafların 6502 sayılı kanunun 3/K ve L maddeleri gereğince tüketici sıfatına haiz olmadığı, dava konusu işlemin tüketici işlemi olmadığı..." gerekçesiyle görevsisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/133 KARAR NO: 2024/1719 KARAR TARİHİ: 20/06/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2023 NUMARASI: 2023/277 2023/798 DAVANIN KONUSU: Gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesince, "... taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olmadığı, bu sebeple 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gereken bir uyuşmazlık olduğu, tarafların 6502 sayılı kanunun 3/K ve L maddeleri gereğince tüketici sıfatına haiz olmadığı, dava konusu işlemin tüketici işlemi olmadığı..." gerekçesiyle görevsisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Yapılan incelemede her ne kadar sözleşme adi yazılı şekilde yapılsa dahi, dava konusu taşınmazın davacı tarafça barınma amacıyla alındığı, davacının herhangi bir yatırım ve kazanç saikinin bulunduğu yönünde beyanı bulunmadığı ve aksini ispat eder mahiyette delil de olmadığı, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler kapsamında davacının tüketici olduğu, bu nedenle görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 22/2.maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme ilgisine göre Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." 6100 sayılı HMK'nın 23/2.maddesinde "Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar." hükümlerine yer verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesinde '' (1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. ''hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda,İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesince davanın usulden reddine ilişkin verilen kararı istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi18. Hukuk Dairesinin 2021/3311 esas, 2022/3 karar sayılı ilamı ile davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu durumda Asliye Ticaret Mahkemesince verilen karar esas inceleme ile görevli istinaf dairesi tarafından yapılan denetim sonrası yasa yolundan geçerek kamu düzenine ilişkin görev hususu kesinleşmiş olup, söz konusu istinaf...