DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. Ömer Lütfü Avşar sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkilerden kaynaklı olarak dava dilekçesinde belirttiği 3 adet ve toplam bedeli 1.973.508,88-TL olan faturaların tanzim edildiğini, davalı tarafından müvekkilinin düzenlendiği ve davalıya gönderdiği faturalara yasal süresinde ve sonrasında herhangi bir itirazda bulunmadığını, buna rağmen fatura bedelinin de müvekkiline ödenmediği gibi bu konuda...2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/31573 Esas sayılı takip...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/410 Esas KARAR NO : 2024/447
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. Ömer Lütfü Avşar sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkilerden kaynaklı olarak dava dilekçesinde belirttiği 3 adet ve toplam bedeli 1.973.508,88-TL olan faturaların tanzim edildiğini, davalı tarafından müvekkilinin düzenlendiği ve davalıya gönderdiği faturalara yasal süresinde ve sonrasında herhangi bir itirazda bulunmadığını, buna rağmen fatura bedelinin de müvekkiline ödenmediği gibi bu konuda...2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/31573 Esas sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra-inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizin 2024/409 Esas sayılı dava dosyası UYAP üzerinden incelendiğinde; dosyamızda dava konusu isteme dayanak 02/01/2023 tarihli "Sirkeci-Kazlıçeşme Kentsel Ulaşım ve Rekreasyon Sözleşmesi" nedeni ile dosyamız davacısı olan Şirket tarafından dosyamız davalısı olan şirket aleyhine ödenmediği ileri sürülen fatura konusu hakediş alacaklarına istinaden başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali davası olduğu, dosyanın halen derdest olup işbu dava dosyamız ile anılan dava dosyasının konusu, davanın tarafları ve hukuki sebebinin aynı olduğu anlaşılmıştır. Bu bağlamda, Mahkememizde görülmekte olan işbu dava dosyası ile Mahkememizini 2024/409 Esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın da aynı eser sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalara ilişkin olup anılan dava dosyası ile işbu dosyamızda aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu haliyle yargılamada birliğin sağlanması açısından davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği gibi aralarında bağlantı bulunan davalarda çelişkili ve farklı kararlar verilmesinin de önlenmesini sağlayacağı , bu bağlamda birleştirmede hukuki yararın da mevcut olduğu anlaşılmakla; HMKnın 166 vd. m. gereğince Mahkeme...