Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle.... ... ... ... parsel numaralı toplam 332.127,93 m2 yüzölçümlü taşınmazların özelleştirilmesi için müvekkil İdare tarafından özelleştirme ihalesine çıkılarak ihale sonucunda davalı ... ile müvekkil İdare arasında 09.11.2016 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, Davalı ... tarafından sözleşmenin imzalandığı 09.11.2016 tarihindeki peşinat bedeli ile 09.11.2017 tarihindeki birinci taksit bedeli ödemesinin gerçekleştirildiğini ancak ikinci ve üçüncü taksit bedellerinin teminat mektupları üzerine alınan haksız tedbir kararları ile ödenmeyerek müvekkili İdare aleyhine sözleşmenin uyarlanması davası açıldığını, müvekkili İdare tarafından da davalı ile...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/697 Esas KARAR NO : 2024/755
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2024
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle.... ... ... ... parsel numaralı toplam 332.127,93 m2 yüzölçümlü taşınmazların özelleştirilmesi için müvekkil İdare tarafından özelleştirme ihalesine çıkılarak ihale sonucunda davalı ... ile müvekkil İdare arasında 09.11.2016 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, Davalı ... tarafından sözleşmenin imzalandığı 09.11.2016 tarihindeki peşinat bedeli ile 09.11.2017 tarihindeki birinci taksit bedeli ödemesinin gerçekleştirildiğini ancak ikinci ve üçüncü taksit bedellerinin teminat mektupları üzerine alınan haksız tedbir kararları ile ödenmeyerek müvekkili İdare aleyhine sözleşmenin uyarlanması davası açıldığını, müvekkili İdare tarafından da davalı ile (teminat mektuplarını nakde çevirmeyen) .... ... ... AŞ aleyhine karşı alacak davası açıldığını, yargılama sonucunda davalı ... tarafından açılan davanın esastan reddine, teminat mektupları üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, müvekkili İdare tarafından açılan davanın ise arabuluculuk şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, davalının açtığı davada 7 yıl sonra verilen ret kararı üzerine teminat mektuplarının nakde çevrildiğini ancak banka tarafından vade tarihleri dikkate alınarak yapılan kısmi ödemenin müvekkili İdare alacağını karşılamaktan çok uzak kaldığını beyanla müvekkili İdare ile davalı ... ... ... Geliştirme ve İnşaat A.Ş. arasında imzalanan 09.11.2016 tarihli satış sözleşmesinde belirlenen yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi, bir kısım taksit bedellerinin ödenmeyerek dava konusu edilmesi, teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin haksız tedbir kararları ile engellenmesi ve bu yolda davalar açılması nedeni ile sözleşmede yer alan faiz ve cezai şarta rağmen müvekkili İdarenin uğradığı sözleşme hükümlerine göre karşılanamayan zararın, tam olarak tespit edilmesi sonrasında (bilirkişi incelemesi sonrasında) arttırılmak üzere 5.000.000.-(beş milyon) TL'sinin davalıdan yargılama giderleri ile birlikte tahsiline, dava dosyasının HMK 399.maddesinin açık hükmü gereğince... ... ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, HMK 399.m. gereğince haksız ihtiyati tedbir nedeni ile uğranıldığı ileri sürülen maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Dosyamıza sunulan dava dilekçesinde b...