Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın davalı şirketin 3.000 TL değerinde A tertibi ... seri numaralı nama yazılı hisse senedinin şirket pay defterinin ... numarasında kayıtlı olduğunu, müvekkillerinin bu hisse senedi nedeni ile alacaklarının doğduğunu iddia ederek şimdilik 100,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili . tarihli ıslah dilekçesi ile, . TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; süreç içinde gereklilikler nedeni ile hisse kuruluşlarının değiştirildiğini, ... senetlerinin artık geçersiz olduğunu, onun yerine hamiline yazılı 8. tertip hisse senedi ihraç edildiğini, davacı yanın murisinin hisse...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/635 Esas KARAR NO : 2024/530
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... -TC: ... 2- ... -TC: ... 3- ... -TC: ... 4- ... -TC: ... 5- ... -TC: ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 10/07/2024
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın davalı şirketin 3.000 TL değerinde A tertibi ... seri numaralı nama yazılı hisse senedinin şirket pay defterinin ... numarasında kayıtlı olduğunu, müvekkillerinin bu hisse senedi nedeni ile alacaklarının doğduğunu iddia ederek şimdilik 100,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili . tarihli ıslah dilekçesi ile, . TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; süreç içinde gereklilikler nedeni ile hisse kuruluşlarının değiştirildiğini, ... senetlerinin artık geçersiz olduğunu, onun yerine hamiline yazılı 8. tertip hisse senedi ihraç edildiğini, davacı yanın murisinin hisse senetlerini teslim almadığını, murisin 1972 yılında 3.000 (eski) karşılığında ... ödeyerek 1 adet A tertibi hisse aldığını, murisin bedelli sermaye artışına katılmaması nedeni ile yalnız bedelsiz hisseleri almaya hak kasandığını, bedelsiz aldığı 159.000 (eski) TL nominal değerli hisselerle birlikte toplam hisse tutarının 162.000 (eski) TL karşılığı 17 kuruş tutarında 17 pay hissesi bulunduğunu ve uhdelerinde muhafaza edildiğini, bu hisselerin 174,04 TL birikmiş birikmiş karı bulunduğunu, kar payının ödenebilmesi için önce hisse senetlerinin teslim alınması, kar payı kuponlarının kesilerek şirkete verilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, veraset ilamı, ... kayıtları, .... ve ... cevabi yazıları dosya arasına alınmış, davalıya ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 222. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Nitelikli hesap bilirkişisi ve ... uzmanı bilirkişi 24/09/2022 tarihli raporunda özetle, ... tarafından mahkemeye sunulan belge ve bilgilerde davalı şirket tarafından tescil işlemlerinin gerçekleştiğini, kurucu ortak müteveffa ... tarafından elinde bulunan hisselerin teslim edilmediği kaydileştirme işleminin yapılmadığını, davalı şirkete ait ... hisse senedinde Kurucu ortak ... tarafından ortaklık süresi boyunca 1972 yılında 3.000 TL karşılığı ... ödeyerek 1 adet A grubu hisse satın alındığının, davacının elindeki payların şirketin bedelsiz sermaye artırımları sonrasında dava tarihi itibariyle 216 a...