Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/368 · K. 2024/171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/368 K. 2024/171

E. 2021/368K. 2024/17125 Haziran 2024
haksız rekabetbilirkişi raporuhak düşürücü süretespit davasıistinaf yoluitiraz başvurusutedbirin kaldırılmasıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: amerika'da mukim, küresel ölçekte tanınmış, kimyasal ürünler ve bilhassa sıvı conta üreticisi olduğunu; türk patent ve marka kurumu (tpmk) nezı şıdaki markalar üzerinde hak sahibi olduğunu; davalı'in, ... tescil numaralı ... markasının ve .... (davalı-site olarak anılacaktır) internet alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu; davalı-1 ortağı ...'ın ... numaralı ... ... nu marka başvurusu olup itirazına konu olduğunu; davalı-...'ın, ... nezdindeki davalı-... namına açılmış hesapta (davalı- ... olarak anılacaktır) içerik sağlayıcı olduğunu; hem davalı-site hem davalı-...'da (... internet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/368 KARAR NO : 2024/171

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: amerika'da mukim, küresel ölçekte tanınmış, kimyasal ürünler ve bilhassa sıvı conta üreticisi olduğunu; türk patent ve marka kurumu (tpmk) nezı şıdaki markalar üzerinde hak sahibi olduğunu; davalı'in, ... tescil numaralı ... markasının ve .... (davalı-site olarak anılacaktır) internet alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu; davalı-1 ortağı ...'ın ... numaralı ... ... nu marka başvurusu olup itirazına konu olduğunu; davalı-...'ın, ... nezdindeki davalı-... namına açılmış hesapta (davalı- ... olarak anılacaktır) içerik sağlayıcı olduğunu; hem davalı-site hem davalı-...'da (... internet erişim adresli) ... markalı ürünlerin tanıtımının, davacı marka hakkına mütecaviz ve haksız rekabet üretir halde halde tanıtımının yapıldığını; davalıların, davacıya ait ... markalı sıvı conta ambalaj tasarımlarının aynısı ve ... no.lu reinzosil markasının çok benzerini taşıyan sıvı conta cinsindeki ürününü üretip - satışını gerçekleştirdiklerini; davalı marka tecavüzünün,...47. noterliği tarafından ... tarih ve ... yevmiye numaralı tespit tutanağı ile tespitli olduğunu; tarafların aynı sektörde bulunduklarını; ... (ayrık kullanımla) markası ile ... ve ... adlı elektronik ticaret platformlarında ürün satışlarının olduğunu; ... adlı arama motoru üzerinden ... yapılan aramada, davacıya ait ürün görsellerine ulaşıldığını; beyan ve iddia ederek sayın mahkemenize tespit, tedbir ve ... başvuru numaralı ... markasının smk m. 6/1, 6/4, 6/5 ve 6/9 sebepleriyle hükümsüzlüğüne karar verilmesi ve markaya tecavüz ile haksız rekabetin varlığının tespitini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... markasının (...) ve ... ambalaj deseninin (...) TPMK nezdinde tescilli olduğunu; halen tescil sürecinde olan ... ... markasını kullanan ... ve ... ambalaj deseninin, ... numara ile tescilli bulunmakla bu tasarımına yapılan itirazların reddedildiğini; ... markasının davalıca tescilinden bu yana geçen 10 yıllık sürede aktif kullanımına itiraz etmeyen davacının, davalı markasının belirli bir ticari bilinirliğe ulaştıktan sonra huzurdaki davayı açmasının, kötü niyet göstergesi olduğunu; sahibi olduğu ... markasının, ... ifadesindeki ilk iki kelimenin baş harfleri olan ... ile ... kelimesinin ingilizce'den çevrimi ile elde edilmiş bir kalıp olduğunu; taraf markaları arasında karıştırılma tehlikesi bulunmayıp ... ibaresinin tek başına ayırt edici unsur olamayacağını; davalı yanın, 1991 yılında tescil ettirdiği ve tek başına kullanmadığı 1994 yılında ... markası ile revize ettiğinden bahisle, davalının bu marka ile bilindiğini ve marka karşılaştırmasının .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2024/193

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/30 · K. 2024/201

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2023/148

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2024/146

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2023/93

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/216 · K. 2025/166

17 Haziran 2025