MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI: 2024/3599 Esas, 2024/3309 Karar KARAR: Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2020/332 Esas, 2024/35 Karar Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptalinden kaynaklanan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle...
5. Hukuk Dairesi 2025/1780 E. , 2025/12573 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI: 2024/3599 Esas, 2024/3309 Karar KARAR: Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2020/332 Esas, 2024/35 Karar
Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptalinden kaynaklanan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Sinop ili, ... köyü, ...'e tabi ... mevkiinde kain Şubat 19 41... nolu 45.950 m² miktarındaki ve yine ... mevkiinde kain 1941 K. Sani 4 nolu 91.930 m² miktarındaki taşınmazın davacıların murisi ... adına kayıtlı bulunduğunu, ...'nın varisleri davacıların malik bulunduğu Sinop ili ... köyünde kain K.Sani 19 41... nolu 91.930 m² olan kayıtlı yerler kapsamı belirlenerek Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968/220 Esas, 1976/25 Karar sayılı kararı ile kayıtlı iken Sinop Kadastro Mahkemesinin 10.11.2006 tarihinde kesinleşen 1997/5 Esas sayılı ve 2004/15 Esas, 2005/6 Karar sayılı dosyasında tesis edilen kararı ile davacıların Orman Kadastro tahdidine itiraz davasının reddi ile Orman sınırları içinde kaldığı kabul edilerek mülkiyet hakları son bulmuş olduğunu, davacıların mezkur taşınmazlardaki mülkiyet haklarına karşılıksız olarak el konulup sonlandırılarak orman niteliği ile davalı Hazine adına kesinleşme tarihi olan 15.11.2006 tarihinde tescil edilen taşınmazlardan (Sinop ili, ..., ... köyü 1 35... ve 2 parseller, 1 37... parsel, 1 39... parsel ) 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi gereği Hazinenin sorumlu bulunduğu nedenle, davacıların uğramış olduğu zararın tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalarak şimdilik 5.000,00 TL'sinin davalı Hazineden faizi ile birlikte tazmin ve tahsilini, verilen kararın alacakları için mülkiyet hakkının sona erdiği ... Kadastro Mahkemesinin 2004/15 Esas, 2004/6 Karar sayılı kararının kesinleştiği 25.11.2006 tarihten itibaren bu da...