Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile dilekçede belirtilen sebeplere bağlı olarak ------ tarihinde teslim alınan çekin zayi olduğu ileri sürülerek tedbiren ödeme yasağı konulmak suretiyle çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Tensiben oluşturulan 27/02/2024 tarihli ara karar ile ödeme yasağına ilişkin olarak %15 teminata bağlı ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.İstemde bulunan vekili tarafından mahkememize sunulan 27/03/2023 tarihli dilekçesinde özetle ; davacı vekili tarafından açılan çek iptali davasına konu olan 02/02/2023 tarihli çekin çalındığı iddiasıyla Mahkememize çek iptali için dava açılmış olduğunu, 27/02/2024 tarihli tensip tutanağına istinaden 07/03/2024 tarihinde Mahkeme veznesine teminat yatırdıklarını...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/117 KARAR NO: 2024/439 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ: 16/02/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile dilekçede belirtilen sebeplere bağlı olarak ------ tarihinde teslim alınan çekin zayi olduğu ileri sürülerek tedbiren ödeme yasağı konulmak suretiyle çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Tensiben oluşturulan 27/02/2024 tarihli ara karar ile ödeme yasağına ilişkin olarak %15 teminata bağlı ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.İstemde bulunan vekili tarafından mahkememize sunulan 27/03/2023 tarihli dilekçesinde özetle ; davacı vekili tarafından açılan çek iptali davasına konu olan 02/02/2023 tarihli çekin çalındığı iddiasıyla Mahkememize çek iptali için dava açılmış olduğunu, 27/02/2024 tarihli tensip tutanağına istinaden 07/03/2024 tarihinde Mahkeme veznesine teminat yatırdıklarını ancak 27/03/2024 tarihinde-------sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, icra takibi yapılan çekin çalınmış olduğunu ve bunun polis tutanaklarıyla mevcut olmasına rağmen haksız ve hukuksuz şekilde icra takibiyle karşılaştıklarını, hukuki bir koruma sağlanamadığını, bu aşamada takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiş olup, bu talep yönünden 28/03/2024 tarihinde oluşturulan: "... Dosyanın incelenmesinde somut olayda davacı tarafından talebi konu çekle ilgili zayi nedeniyle iptali davası açıldığı, 27/02/2024 tarihinde oluşturulan tensip zaptıyla %15 teminat oranında ödemeden men yasağı kararı verildiği, 07/03/2024 tarihinde bu teminatın yatırılmış olduğu ve Mahkememiz tarafından muhatap bankaya 11/03/2024 tarihinde müzekkere yazıldığı, müzekkereye banka tarafından 13/03/2024 tarihinde cevap verildiği tespit edilmiştir. Talebe konu çekin keşide tarihinin 16/03/2024 tarihi olduğu ve ödemeden men yasağı karanın bundan önce 12/03/2024 tarihinde bankaya tebliğ edilerek bildirilmiş olması ve bankanın da kararı işleme aldığını beyan etmesi karşısında hukuki sürecin yerinde ve zamanında gerçekleştiği sabittir. Filhakika, eldeki talep, 6102 Sayılı TTK' nin 818/1(s) maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup HMK'nin 382(2)-e maddesi gereği çekişmesiz yargı işlerindendir. Öte yandan uygulamada bankaya ibraz edilen çekin banka tarafından ödeme yasağı bulunduğu yazılarak çekin zilyedine iade edildiği ve bu tür çeklerin de olayda olduğu gibi ihtiyati haciz gibi hukuki işlemlere ve icra takibine konu edilebileceği bilinmektedir. Dolayısıyla tedbir talebinin hasımlı olarak açılacak çek iade veya menfi tespit davasında ileri sürülebileceğinden işbu talep ve dosya kapsamında takibin durdurulması yönünde bir tedbir kararı verilemeyeceği sonuç ve kanaatiyle tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Mama...