DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirketin lehdarı olduğu 16/08/2023 vadeli, 3.219.878,11 TL bedelli bono tanzim ettiğini, borcun tamamen ödenmemesi üzerine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak İİK m.171 hükmü gereğince kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlattığını, ödeme emrinin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini ve takibin itirazsız kesinleştiğini belirterek davanı kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalıya usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİKnun 171 vd maddeleri...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/102 KARAR NO : 2024/686
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirketin lehdarı olduğu 16/08/2023 vadeli, 3.219.878,11 TL bedelli bono tanzim ettiğini, borcun tamamen ödenmemesi üzerine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak İİK m.171 hükmü gereğince kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlattığını, ödeme emrinin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini ve takibin itirazsız kesinleştiğini belirterek davanı kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalıya usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİKnun 171 vd maddeleri gereğince açılan kambiyo senedine dayalı iflas yolu ile takibin itirazsız kesinleştiğinden bahisle iflasın açılması istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın takibin kesinleşip kesinleşmediği, asıl alacak ve faiz miktarı, iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın alacak talebinin dayanağı, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası olup, davacı tarafından davalı aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlatıldığı, davalının itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce güncel kapak hesabı celbedilerek İİK'nun 173/3 maddesi yollamasıyla aynı kanunun 158. maddesi uyarınca davalı şirkete depo emri tebliğine ve tebligata 7 günlük kesin süre içerisinde davacıya ödenmesi veya bu meblağın mahkeme veznesine depo edilmesine aksi halde ilk oturumda davalı şirketin iflasına karar verileceği hususunun ihtar edildiği, davalı tarafın duruşma gününe kadar depo emrine konu bedeli davacı tarafa ödemediği ya da mahkememiz veznesine depo etmediği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Açılan davanın KABULÜNE, 1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... Sicil Numarasında kayıtlı ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İFLASINA, 2-İflasın 26/06/2024 günü saat 11:28 itibariyle açılmasına, 3-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nü bildirimde bulunulmasına, 4-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan peşin harç gideri 855,20 TL, davetiye, müzekkere ve ilan gideri 4.418,10-TL olmak üzere toplam 5.273,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan iflas avansının İflas Müdürlüğü'ne aktarılmasına, 7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya...