DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/02/2022 KARAR TARİHİ :27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisinin bulunduğunu, davalının talimat ve onayı ile müvekkili tarafından 15.05.2019 tarihli ... no.lu konşimento tahtında davalıya deniz taşıma hizmeti verildiğini, verilen hizmet için müvekkili tarafından davalı adına 29.05.2019 tarihli ... numaralı 4.620 Euro bedelli fatura tanzim edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunmaksızın fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine, ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyalı üzerinden takip yapıldığını ve davalıya 4.620...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2022/342 Esas KARAR NO :2024/284
DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/02/2022 KARAR TARİHİ :27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisinin bulunduğunu, davalının talimat ve onayı ile müvekkili tarafından 15.05.2019 tarihli ... no.lu konşimento tahtında davalıya deniz taşıma hizmeti verildiğini, verilen hizmet için müvekkili tarafından davalı adına 29.05.2019 tarihli ... numaralı 4.620 Euro bedelli fatura tanzim edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunmaksızın fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine, ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyalı üzerinden takip yapıldığını ve davalıya 4.620 Euro asıl alacak için ödeme emri gönderildiğini, yapılan bu icra takibine davalı tarafından 02.08.2021 tarihinde itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulü ile davalının ... 17.İcra Dairesi.. E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki kötü niyetli itirazın iptalini icra takibinin talep edilen miktar ve ticari avans faizi oranı üzerinden devamını, karşı taraf davalı borçlunun haksız itirazı sebebiyle itiraz edilen kısma ilişkin alacaklarının %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete vermiş olduğu taşıma hizmeti kapsamında, gecikmeli teslim ve buna bağlı oluşan masraflar nedeniyle müvekkili şirketin davacı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını, Türk Ticaret Kanunu gereği, taşıma esnasında gümrükte oluşan masraflardan taşıyıcının münhasıran sorumlu olduğunu, dava konusu taşıma nedeniyle oluşan gümrük masrafları için müvekkili şirketin müşterisi ... tarafından müvekkili şirkete davacı firmanın onayını müteakip 6.185 USD tutarlı fatura tanzim edildiğini, bu hususun davacı firmaya aktarılması sonrasında karşılıklı borçların bu fatura doğrultusunda revize edileceği konusunda tarafların mutabık kaldıklarını ve müvekkili tarafından davacı adına 18.09.2020 tarih, ... no.lu 6.185 USD tutarlı fatura tanzim edildiğini, davacının fatura bedelini ödememesi nedeniyle davacı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davacı şirketin müvekkili şirkete karşı borçları nedeniyle müvekkili şirketin cari olarak davacı firmaya herhangi bir borcu olmaması nedeniyle haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış olan itirazın iptali davası ve davacının tüm tal...