Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/905 · K. 2024/371
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/905 K. 2024/371

E. 2022/905K. 2024/37127 Haziran 2024
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıgecikme zammıiptal davasısatış sözleşmesianonim şirketticaret siciline tescilbedel tahsilibilirkişi raporuhak düşürücü sürehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ..., İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takipleri başlatıldığını, ödeme emirleri borçluya tebliğ edilmiş, borçlu yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, vaki itirazlar sebebiyle icra müdürlüklerince icra takipleri durdurulduğunu ve itiraz dilekçeleri müvekkiline tebliğ edilmediğini, buna göre de yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davası açılması gerektiğini, öncelikle belirtmek gerekir ki 4628 ve 6446 sayılı yasalar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/905 Esas KARAR NO : 2024/371 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ..., İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takipleri başlatıldığını, ödeme emirleri borçluya tebliğ edilmiş, borçlu yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, vaki itirazlar sebebiyle icra müdürlüklerince icra takipleri durdurulduğunu ve itiraz dilekçeleri müvekkiline tebliğ edilmediğini, buna göre de yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davası açılması gerektiğini, öncelikle belirtmek gerekir ki 4628 ve 6446 sayılı yasalar çerçevesinde, ...m A.Ş.'nin kısmi bölünme yöntemi bölünerek, İzmir ilinde perakende satış faaliyetini yürütmek amacıyla ... Satış A.Ş. 13.12.2012 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kuruluş işlemleri tamamlanmış ve ...m Anonim Şirketi ise dağıtım faaliyetlerini sürdürmek adına ... Dağıtım A.Ş. unvanı ile devam ettiğini, bu bağlamda; her iki Şirket birbirinden bağımsız ve ayrı iki tüzel kişilik olarak 01.01.2013 tarihinden itibaren faaliyetlerini sürdürmekte olup, görev ve sorumlulukları ile yetki kapsamları ilgili mevzuat uyarınca ayrıldığını, davalı borçlu, müvekkili şirketin yetki alanında olan sayaç okumaya göre elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım tespit edildiğini, bu kullanım müvekkili şirket ekipleri tarafından tespit edilmiş ve tutanak altına alındığını, nitekim, tespit tutanakları aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan belgeler ve etkili deliller olduğunu, davalı borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedelleri tahakkuk ettirilmiş ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı borçlu hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ..., İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile icra takipleri başlatılma zorunluluğu doğduğunu, davalı borçlunun fiillerinin mahiyeti gereğince müvekkili şirket tarafından davalı borçlu hakkında kaçak elektrik kullanımlarına ilişkin karşılıksız yararlanma suçundan Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ..., İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamına, alacaklar likit olduğundan davalının asıl alacakların %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/956 · K. 2024/364

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2024/372

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/507 · K. 2024/370

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/81 · K. 2024/374

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/908 · K. 2024/359

27 Haziran 2024