DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile davalı adına tescilli olan tasarımların dünyaca ünlü bir firmaya ait olduğu,dosyaya sunulu görsellerde ilgili tasarımların davalının tescil tarihinden önce satışa sunulduğu,dolayısıyla tasarım tescilinin hükümsüz kılınması, davalının tasarım tescilini gerekçe göstererek ... satış mecrasının davacının satışını durdurduğunu ,bu konudaki tedbir kararının kaldırılması taleplerinin olduğunu belirtmişlerdir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... tasarım tescilinin hukuka uygun olduğunu, tasarımdaki tüllerin ve...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/22 Esas KARAR NO : 2024/118 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile davalı adına tescilli olan tasarımların dünyaca ünlü bir firmaya ait olduğu,dosyaya sunulu görsellerde ilgili tasarımların davalının tescil tarihinden önce satışa sunulduğu,dolayısıyla tasarım tescilinin hükümsüz kılınması, davalının tasarım tescilini gerekçe göstererek ... satış mecrasının davacının satışını durdurduğunu ,bu konudaki tedbir kararının kaldırılması taleplerinin olduğunu belirtmişlerdir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... tasarım tescilinin hukuka uygun olduğunu, tasarımdaki tüllerin ve simlerin davalıya ait olan tasarıma mahsus olduğunu, ...'da 2017 yılından itibaren satış yapmakta olduklarını, bir süre sonra benzerlerinin satıldığını fark edince tasarım başvurusunda bulunduklarını ve 2017 yılından önce de davalının söz konusu ürünün satışını yapmakta olduğunu , internet sitesinde yer almadan önceki süreçte dahi bu ürünün satışından para kazandığını beyan ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER TPMK kayıtları, bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davalı adına ... numaralı tasarımın davacıya ait olup olmadığı tescil tarihinden önce ticari hayatta üretimin yapılıp yapılmadığı ve piyasaya sürülüp sürülmediği, tasarımın yenilik ve ayırt edicilik kriterinin taşıyıp taşımadığı, hükümsüzlük ve sicilden terkinine ilişkin davanın haklı ve yerinde bir dava olup olmadığına ilişkin yargılaması yapılmış olup, Tasarım ile ilgili mevzuat açısından: 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunundaki düzenlemeye göre: Kanunun 55. maddesinde tasarımın tanımı aşağıdaki şekilde yapılmıştır: "Tasarım ve ürün MADDE 55- (1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan görünümüdür. (2) Ürün, bilgisayar programları hariç olmak üzere, endüstriyel yolla veya elle üretilen herhangi bir nesnenin yanı sıra birleşik bir ürün veya bu ürünü oluşturan parçaları, ambalaj gibi nesneleri, birden çok nesnenin bir arada algılanan sunumlarını, grafik sembolleri ve tipografik karakterleri ifade eder. (3) Birleşik ürün, sökülüp takılma yoluyla değiştirilebilen veya yenilenebilen parçalardan oluşan üründür. (4) Tasarım; bu Kanun hükümleri uyarınca tescil edilmiş olması hâlinde tescilli Tasarım, ilk kez Türkiye'de kamuya sunulmuş olması hâlinde ise tescilsiz tasarım olarak Korunur. SMK Kanunun 56. Maddesinde Tescilsiz Tasarımlarla ilgili yenilik ve ayırt edicilik kıstaslarının ele alındığını görüyoruz: Yenilik ve ayırt edicilik MADDE 56- (1) Tasarım yeni ve ayırt edici n...