İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların hukuka aykırı eylem ve işlemlerinin Türk Ticaret Kanunu'nun 54 vd. hükümleri uyarınca haksız rekabet teşkli ettiğini, söz konusu haksız rekabetiri tespiti ve bu nedenle müvekkli şirketin uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini için huzurdaki davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, davacı ... A.Ş. (...) şirketinin, ulusal ve uluslararası nitelikte etkinlikler düzenleme ve organizasyonlar planlama, bu organizasyonların gerçekleştirilmesi için gereken proje, etüt ve danışmanlık hizmetleri sunma, yerli ve yabancı müşterilerine tanıtım kampanyaları düzenleme ve bunlar için gerekli davet, toplantı, konferans gibi tüm servis hizmetleri sağlama gibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/132 Esas KARAR NO: 2024/1107 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/725 Esas - 2021/573 Karar TARİHİ: 06/10/2021 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların hukuka aykırı eylem ve işlemlerinin Türk Ticaret Kanunu'nun 54 vd. hükümleri uyarınca haksız rekabet teşkli ettiğini, söz konusu haksız rekabetiri tespiti ve bu nedenle müvekkli şirketin uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini için huzurdaki davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, davacı ... A.Ş. (...) şirketinin, ulusal ve uluslararası nitelikte etkinlikler düzenleme ve organizasyonlar planlama, bu organizasyonların gerçekleştirilmesi için gereken proje, etüt ve danışmanlık hizmetleri sunma, yerli ve yabancı müşterilerine tanıtım kampanyaları düzenleme ve bunlar için gerekli davet, toplantı, konferans gibi tüm servis hizmetleri sağlama gibi etkinlik yönetimi piyasasının önde gelen aktörlerinden olduğunu, davalı ... ise reklam hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, yakın zamana kadar etkinlik yönetimi alanında faaliyet göstermediğini, nitekim davalı ... şirketinin İstanbul Ticaret Odası'nın resmi web sitesinde yer alan online kayıtlarının incelendiğinde davalı şirket faaliyet alanları arasında etkinlik yönetimi olmadığının görüleceğini, davalı ...'ın ise 08.07.2006 tarihinde davacı şirket bünyesinde etkinlik yönetim elemanı olarak istihdam edilmeye başladığını ve başarılı kariyeri ve şirkete geçen zaman zarfında emeği dikkate alınarak 2011 yılı itibariyte etkinlik departmanının direktörü olarak görevlendirildiğini, davacı şirketin temel faaliyet alanını oluşturan etkinlik departmanının direktörü konumundaki davalı 2011 yılından, istifa ettiği 18.05.2017 tarihine kadar müvekkil şirketin marka yüzü olarak müşteri ilişkilerini yönetme ve bütçe yapma görevini ve yetkisini haiz key personel/kilit çalışan ve üst düzey bir yönetici olarak istihdam olduğunu, kendisinin unvanı operasyonlardan sorumlu müdür konumunda olduğunu, söz konusu dava kapsamında iddialarının ispatı için sunmuş oldukları e-posta yazışmalarının incelendiğinde, davalının müvekkil şirketin müşterileri ile doğrudan irtibat kuran ve müşteri ilişkilerini yöneten bir çalışan olduğunun anlaşılacağını, müvekkil şirketin anılan fesih bildirimini 18.05.2017 tarihinde tebellüğ etmesinin akabinde davalının 18.05.2017 tarihi itibariyle işten ayrıldığını Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirdiklerini, davalının işten ayrılış bildirgesinin mübrez olduğunu, davalı ...'ın müvekkil şirketten ayrıldığı 18.05.2017 tarihinden yaklaşık 12 gün sonra diğer Davalı ... adlı şirket bünyesinde ...