DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "....Davacı bankanın Üsküdar şubesi ile davalı borçlu ... arasında imzalanan 26/10/2000 tarihli 15.000-TL bedelli genel kredi taahhütnamesi gereği ticari kredi açıp kullandırılmıştır. ... ili .... Bölge İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel ve ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerine 1. Dereceden yeni para ile 30.000TL limit ipoteği tesis edilerek kredinin teminatına alınmıştır. Davacı banka ile imzalanan genel kredi taahhütnamesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 16/05/2001 tarihli ve ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarını ve kullanılan krediye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2210 Esas KARAR NO: 2024/506 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/697 Esas - 2022/546 Karar TARİHİ: 19/07/2022 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "....Davacı bankanın Üsküdar şubesi ile davalı borçlu ... arasında imzalanan 26/10/2000 tarihli 15.000-TL bedelli genel kredi taahhütnamesi gereği ticari kredi açıp kullandırılmıştır. ... ili .... Bölge İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel ve ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerine 1. Dereceden yeni para ile 30.000TL limit ipoteği tesis edilerek kredinin teminatına alınmıştır. Davacı banka ile imzalanan genel kredi taahhütnamesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 16/05/2001 tarihli ve ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarını ve kullanılan krediye ilişkin hesap özetini içeren ihtarname keşide edilerek gönderilmiştir. İhtarname üzerine ödeme yapılmaması nedeniyle banka alacağının tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlanılmış ve Üsküdar ... İcra müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası ile satış günü alınmıştır. Bu durum üzerine davalı borçlu 11/04/2005 tarihinde 25.000-TL ödemiş ve kalan tutarı 5 taksit olarak ödemeyi taahhüt etmiştir. Taksitlerin ödenmemesi üzerine icra işlemlerine devam edilmiş ancak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi 2 yıl içerisinde satış istenmemiş olması sebebi düştüğünden aynı ipotek alacağı için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yeniden takip başlatılmış ancak işbu dosya davalı borçlunun itirazları üzerine takip durmuştur. Borçlunun ipotekli takibe itirazının iptali için İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/89 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edilmiştir. Yargılama sonucunda İstanbul 26. Asliye Ticaret Mahkemesi icra takibinin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılması ve ipoteğin 30.000-TL bedelli limit ipoteği olmasını ve 11.04.2005 tarihinde yapılan 25.000-TL ödemeyi de göz önüne alarak itirazın kısmen iptali ile takibin 5.000,00-TL üzerinden devamına, alacağın ipotek limitini aşan kısmı için ayrı bir genel haciz yolu takip yapılabileceğine karar verilmiştir. İpotek alacağı dışında borçlunun 12/04/2005 tarihi itibariyle davacı bankaya 165.911,96-TL borcu bulunmaktadır. İşbu tutar İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/89 esas sayılı davası kapsamında alınan ve mahkemenin hükme esas aldığı 24/10/2010 tarihli bilirkişi raporu ile hesaplanmıştır ve borçlunun davacı bankaya halen borçlu olduğunu kanıtlamaktadır. ...