DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesi ile; müvekkili şirketin personel ve öğrenci taşımacılığı ile iştigal eden sektörün önde gelen firmalardan biri olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında 02/01/2023 tarihinde "Personel Taşıma (Servis) Sözleşmesi" imzalanmıştır. İşbu sözleşmenin konusu yine sözleşme ekinde belirtilen güzergahlar dahilinde, davalı çalışanlarının işe geliş-gidişlerinin sağlanması, taraflar arasında imzalı sözleşmenin konusunun personel taşımacılığı usul ve esaslarına yönelik olduğunu beyanla işbu dava konusunun ise...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1040 KARAR NO: 2024/1139 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NUMARASI: 2023/332 Esas - 03/05/2024 Tarihli Ara Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesi ile; müvekkili şirketin personel ve öğrenci taşımacılığı ile iştigal eden sektörün önde gelen firmalardan biri olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında 02/01/2023 tarihinde "Personel Taşıma (Servis) Sözleşmesi" imzalanmıştır. İşbu sözleşmenin konusu yine sözleşme ekinde belirtilen güzergahlar dahilinde, davalı çalışanlarının işe geliş-gidişlerinin sağlanması, taraflar arasında imzalı sözleşmenin konusunun personel taşımacılığı usul ve esaslarına yönelik olduğunu beyanla işbu dava konusunun ise personel taşımacılığına yönelik verilen hizmete istinaden kesilen 2 adet faturaya neticesinde başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davaya konu faturalara ilişkin sözleşme, faturalar ve müvekkilin ödeme yapılması talepleri açık ve net olmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmaması davalı tarafın ödeme güçlüğünde olup olmadığı konusunu gündeme getirmektedir. Yargılamanın uzun sürebilecek olması, bu süreçte davalının mal kaçırma ve/veya tasfiye halinde girebilecek olması muhtemeldir. Bu sebeple müvekkilin alacağı tahsil etme hakkı tam ve eksiksiz bir şekilde korunması gerekmektedir. Dava sonucunda davalının icra kabiliyetinin olmaması ve davanın kabulüne karar verilse dahi müvekkilin haklı ödemesini alamama ihtimalleri göz önünde bulundurulduğunda dava konusu taleplerimizin teminat altına alınması, müvekkilin gelecekte hak kaybına uğramasının önlenmesi için davalının araç,taşınmaz ve tüm malvarlıklarına ilişkin olarak ihtiyati haciz talebimizin öncelikle teminatsız olarak aksi kanaatte ise teminat mukabilinde kabul edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 2023/332 Esas ve 03/05/2024 Tarihli Ara Kararında;"....Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi değerlendirildiğinde, davacı yanın ihtiyati haciz talebinin bu aşamada yaklaşık ispat ölçülerinde ispatlanamaması ve talebin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle yerinde görülmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine dair, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile, ''1-Davacı yanın ihtiyati haciz talebinin bu aşamada yaklaşık ispat ölçülerinde ispatlanamaması ve talebin yargılamayı gerektirmes...