İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka tarafından dava dışı ... Tic. A.Ş. lehine düzenlenen 19/06/2018 tarih ve 26/11/2019 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmeleri uyarınca nakdi kredi kallandırıldığını, davalılar ... ve ...'ün kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme hükümlerine göre gerek asıl borçlu gerekse müteselsil kefillerin sözleşme dahilindeki alacak kalemlerinden sorumlu tutulduğunu, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile dava dışı borçlu firma ve davalı kefillere Bakırköy ... Noterliğinin 06/102020 tarih ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi alacaklarının tahsil ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/435 Esas KARAR NO: 2024/1114 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/714 Esas - 2021/868 Karar TARİHİ: 23/12/2021 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka tarafından dava dışı ... Tic. A.Ş. lehine düzenlenen 19/06/2018 tarih ve 26/11/2019 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmeleri uyarınca nakdi kredi kallandırıldığını, davalılar ... ve ...'ün kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme hükümlerine göre gerek asıl borçlu gerekse müteselsil kefillerin sözleşme dahilindeki alacak kalemlerinden sorumlu tutulduğunu, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile dava dışı borçlu firma ve davalı kefillere Bakırköy ... Noterliğinin 06/102020 tarih ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi alacaklarının tahsil ve tasfiyesini teminen kefiller hakkında İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/591 D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalıların tüm borca ve fer'ilerine itiraz ettiklerini ve bu nedenle takibin durduğunu belirterek davalıların tüm itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkillerinin geçici mühlet kararı alan ve takibe konu kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olan ... A.Ş.'nin yetkilileri olduğunu, icra takibine konu 19/06/2018 ve 26/11/2019 tarihli genel kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olan dava dışı ... A.Ş.'nin konkordato talebinde bulunması ile Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/637 E. sayılı dosyası ile 30/09/2020 tarihinden itibaren üç aylık geçici mühlet kararı aldığını ve bu sürenin 30/12/2020 tarihi itibariyle 2 ay daha uzatıldığını, her ne kadar kefalet ile asıl borç kefillerin malvarlığı ile teminat altına alınıyor ise de; hem kefalet sözleşmesinin tali ve feri nitelikte olması hem de; konkordato sürecine girmiş bir şirketin kurucu ortakları, yetkilileri olması ve asıl borçlunun sorumluluğuna gidilemediği haller göz önünde bulundurulduğunda müvekkilleri hakkında icra takip işlemlerinin başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, asıl borçlu için geçerli olan takip yasağının kefilleri de kapsadığını, asıl borcun ve kefalet borcunun muaccel olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirketin geçici mühlet kararı aldığını ve konkordato sürecine girdiğine ilişkin bir belge sunmadan ihtiyati haciz kararı aldığını, ayrıca dilekçeleri...