Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/477 · K. 2024/454
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/477 K. 2024/454

E. 2024/477K. 2024/4541 Temmuz 2024
eser sözleşmesibağımsız bölümtapu iptaliihtiyati tedbirsatış vaadi sözleşmesitapu iptali ve tesciltazminattedbir kararıhacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememiz 07/05/2024 tarihli duruşma 6 nolu ara kararı gereğince davacının ek imalat bedelleri için açmış olduğu Alacak davasının tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verilmiş olmakla, davanın yukarıdaki esasa kaydı ile yapılan dosyanın dosya üzerinden incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket ile davalılar arasında ... tarihinde yazılı bir eser sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin 3. maddesine göre müvekkili şirketin " ... İli ... İlçesi ... Mah. ... sokak da bulunan ... ada ... ada ... ada da bulunan inşaa edilen 30 adet daire 1 kapıcı dairesi ve sosyal tesisler ile çevre tanzimini" yüklendiğini, taraflar arasındaki yazılı eser sözleşmesinin 5. maddesinde işin ölçümlendirilmesi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/340 Esas KARAR NO : 2024/450 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/06/2024

Mahkememiz 07/05/2024 tarihli duruşma 6 nolu ara kararı gereğince davacının ek imalat bedelleri için açmış olduğu Alacak davasının tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verilmiş olmakla, davanın yukarıdaki esasa kaydı ile yapılan dosyanın dosya üzerinden incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket ile davalılar arasında ... tarihinde yazılı bir eser sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin 3. maddesine göre müvekkili şirketin " ... İli ... İlçesi ... Mah. ... sokak da bulunan ... ada ... ada ... ada da bulunan inşaa edilen 30 adet daire 1 kapıcı dairesi ve sosyal tesisler ile çevre tanzimini" yüklendiğini, taraflar arasındaki yazılı eser sözleşmesinin 5. maddesinde işin ölçümlendirilmesi başlığı altında yapılacak işin tarifi ve teknik şartnamesi yer aldığını, sözleşmenin 4. maddesinde de işin bedeli ... ada ... parsel de ...bağımsız bölüm ve ... bağımsız bölüm olmak üzere 2 adet tapu verilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme gereği iş sahibinin ... kooperatifi olduğunu ve bu kooperatif adına kayıtlı 2 adet bağımsız bölümü bedel olarak devretmeyi üstlendiğini, sözleşmenin incelenmesinde esasen dava konusu taşınmazlarda yapılan binaların ikmal inşaatı ile ilgili olduğu anlaşılacağını, müvekkilinin, dava konusu parsellerde yapılan binaların bir kısmını tamamladığını ve hatta sözleşme dışı işlerde yaparak bunların bedeline de hak kazandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin yüklendiği işi sözleşmeye, mimari projeye, fen ve sanat kurallarına göre tamamladığını, dava konusu inşaatta müvekkilinin sözleşme dışı; sosyal tesisi inşaatı komple mermer yapım işi, seyir terası kalıp şap mermer işi, sosyal tesis duvarlarının kalıp beton 10X10 şeklinde demir yapılarak imalatı, kapıcı dairesi çevresi kum dökümü dolgu yapılması işi, kapıcı dairesi zemin kat demir korkuluk yapım işi, çevre taş duvar örülmesi işi, ... nolu villanın şap dökülmesi işi ve otopark taşlarının sökülüp tamir yapılarak şap atılması işi, 1.2.3.4 numaralı dairenin otopark taş sökülüp tamir yapılması, 5 adet fazladan kamera kurulumu işlerini de yaptığını, işlerin tamamlanmasından sonra davalılardan ... Ltd. Şti'nin ... Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, müvekkili şirket tarafından bu ihtarnameye karşılık olarak ... Noterliğinden ... tarih ve ... numaralı cevabi ihtarname ile sözleşmenin ayakta olduğu bir den çok tarafı olan sözleşmenin tek taraflı olarak feshinin mümkün olmadığını ve bazı gecikmelerin yer tesliminin geç yapılmasından kaynaklı olduğunu ve 6098 sayılı TBK 97. Maddesi kapsamında birlikte ifa kuralı gereği defi de bulunulduğunun hatırlatıldığını, davalıların sözleşme konusu işi teslim almaması üzerine ... tarihinde ... Noterliğinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1010

b. Tasarruf yetkisinin kısıtlanmasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 · K. 2024/452

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/57 · K. 2024/453

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/153 · K. 2024/451

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/839 · K. 2024/456

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/169 · K. 2024/455

3 Temmuz 2024