DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd Şti tarafından, ... şubesine ait E2-... seri nolu, 30.06.2022 keşide tarihli, 20.000-TL bedelli 1 adet çekin müvekkil şirkete verildiği, müvekkil şirket yetkilisi tarafından çekin kaybedildiği, tarafımızca iş bu çekin meşru hamil olmayan kişilerce tahsiline mahal vermemek amacıyla ödeme yasağı talepli olarak ... ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile çeklerin iptali istemine ilişkin dava açıldığını, ödeme yasağı kararı alındığını,dava konusu çekle ilgili ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/195 Esas KARAR NO :2024/545
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:01/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd Şti tarafından, ... şubesine ait E2-... seri nolu, 30.06.2022 keşide tarihli, 20.000-TL bedelli 1 adet çekin müvekkil şirkete verildiği, müvekkil şirket yetkilisi tarafından çekin kaybedildiği, tarafımızca iş bu çekin meşru hamil olmayan kişilerce tahsiline mahal vermemek amacıyla ödeme yasağı talepli olarak ... ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile çeklerin iptali istemine ilişkin dava açıldığını, ödeme yasağı kararı alındığını,dava konusu çekle ilgili ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, açıklanan nedenlerle borçlu olmadığının tespitine, müvekkili tarafından ödenen bedelin istirdatına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu borç, kamu itimadına mazhar bir borç olup kambiyo senedine bağlı bir borçtur, davacı yan dilekçesinde, ciro silsilesinde kopukluk ve/veya hukuka aykırılık olduğunu iddia etmiş ise de bu hususun gerçeği yansıtmadığı, kaldı ki müvekkil şirketin ciro silsilesini araştırmaya dair bir yükümlülüğü de bulunmadığı, belirtilmesi gereken bir diğer husus ise müvekkil şirketin ilgili kambiyo senedini usulüne uygun şekilde aldığı ve bu hususta yasal düzenlemelere bağlı olduğu, son olarak belirtmek gerekir ki kambiyo vasfına sahip senede dayanan borç için takibe gidilip alacağın tahsil edildiği, dolayısıyla; davacının bu çekle ilgili iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olup; davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, çekin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, diğer dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmış, dava dosyasının incelenmesinden dosyamız davacısı tarafından huzurdaki davaya konu kıymetli evrakın zayi nedeni ile iptal davası açıldığı ve davacı yanca huzurdaki istirdat davanın açıldığı anlaşılmaktadı...