Taraflar arasında görülen davada Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının işyeri/ticarethane aboneliğinin bulunduğunu, davalının bu abonelikten kullandığı 2019/11 ile 2021/09 yılları arasındaki 22 aylık döneme ait su tüketim bedellerine ilişkin faturaları ödememesi üzerine Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2024 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/07/2024 YAZIM TARİHİ : 02/07/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının işyeri/ticarethane aboneliğinin bulunduğunu, davalının bu abonelikten kullandığı 2019/11 ile 2021/09 yılları arasındaki 22 aylık döneme ait su tüketim bedellerine ilişkin faturaları ödememesi üzerine Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının her ne kadar taraflar arasında 7256 sayılı Kanun gereği Yapılandırma ve Taksitlendirme yapılmış olduğu ve salt bu taksitlendirme sözleşmesinden ötürü müvekkili tarafın herhangi bir itiraz ve dava hakkı olmadığı yönünde iddiada bulunulmuşsa da bu hususun açık bir şekilde kişilik haklarına aykırı olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını, davacı tarafça alacağın varlığının ispatlanamadığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine asıl alacak üzerinden %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Somut olayda; davalının su aboneliğinden kaynaklı 2019/11 ile 2021/09 yılları arasındaki 22 aylık döneme ait su tüketim bedellerini ödemediğinden bahisle Konya ..İcra Müdürlüğünün ..... E. Nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişiden rapor alındığı, 26/03/2024 tarihli duruşmada; davacı vekilinin, borcun ödendiğine ilişkin beyanda bulunduğu dikkate alınarak davanın konusuz kaldığına karar verilmiş, davadaki haklılık durumu ve davacı tarafından istenen takip miktarı dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerine hükmedilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...." gerekçesiyle, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, asıl alacağın %20'si ora...