Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/632 · K. 2024/546
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/632 K. 2024/546

E. 2022/632K. 2024/5461 Temmuz 2024
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminatalacağın tahsiliborca itirazhak düşürücü süreicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıBSMVön incelemetahsil harcıtakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2022 KARAR TARİHİ:01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (Otoyol)'nun işletmesi müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu'ya ait ... plakalı araçların provizyon kaydındaki araçlar ile 06.08.2018-10.06.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, ihlalli geçiş istesinin ekte sunulduğunu, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de işbu davaya konu ihlalli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/632 Esas KARAR NO :2024/546 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2022 KARAR TARİHİ:01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (Otoyol)'nun işletmesi müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu'ya ait ... plakalı araçların provizyon kaydındaki araçlar ile 06.08.2018-10.06.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, ihlalli geçiş istesinin ekte sunulduğunu, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe Davalı-Borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak Davalı-Borçlunun borcun bir kısmına (geçiş ücreti kabul), faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı-Borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan, Mezkur dava ikame edilmeden önce davalı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, Davalı Borçluya ait araçların Otoyol'u kullandığı anlarda HGS/OGS hesapları müsait olmadığını, takdir edileceği üzere HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın Davalı-borçlunun sorumluluğunda olduğunu, borçlunun, geçiş ücretini kabul ettiğini bil az dilekçesi sunmuş olduğunu ve 6.142,45 TL olan geçiş ücretinin 6.142,00 TL'sini dosyaya ödediğini, ancak geçiş ücretinin kabul edilmesinden de anlaşıldığı gibi geçiş ücretleri süresi içinde ödenmemiş ve kanuna uygun olarak ceza tutarları tahakkuk ettirildiğini, buna göre takip talebinde yer alan ve asıl alacağı oluşturan 6.142,45 TL geçiş ücreti * 24.569,80 TL ceza tutarının kabul edilen 6.142,00 TL si ödenmiş olup, ödenmesi gereken 0,45 TL geçiş ücreti ile birlikte 24.569,80 TL ceza tutarı * 2.650,88 TL Faiz * 477,16 TL KDV kalemleri ödenmediğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekale...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2023/820

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/308 · K. 2024/124

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2024/217

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2023/1014

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2024/445

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/317 · K. 2023/628

12 Eylül 2023