DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/03/2024 tarihli ... E.... K.sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olunan ve mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... A.Ş. adına kayıtlı iken hukuka aykırı işlemlerle muvazaalı olarak davalı ...ye ...'den de ...'a devredilen ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii, 117 Ada, 10 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı müvekkili ... A.Ş adına tesciline, bu talebin kabul görmemesi veya taşınmazın mülkiyetinin iyiniyetli üçüncü bir kişiye devredilmiş olması halinde taşınmaz değerinin müvekkiline ödenmesine, taşınmazın üçüncü kişilere devrini engellemek amacıyla kaydına ihtiyati tedbir...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/382 Esas KARAR NO : 2024/438
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/03/2024 tarihli ... E.... K.sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olunan ve mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... A.Ş. adına kayıtlı iken hukuka aykırı işlemlerle muvazaalı olarak davalı ...ye ...'den de ...'a devredilen ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii, 117 Ada, 10 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı müvekkili ... A.Ş adına tesciline, bu talebin kabul görmemesi veya taşınmazın mülkiyetinin iyiniyetli üçüncü bir kişiye devredilmiş olması halinde taşınmaz değerinin müvekkiline ödenmesine, taşınmazın üçüncü kişilere devrini engellemek amacıyla kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın ... İlçesine bağlı olduğu için ... emlakçılık yapan ... ( ... adına satışı gerçekleştiren) tarafından ... piyasasına sunulmuş olduğunu, 14 Haziran 2023 tarihinde ... ilçesinde emlak işi yapmakta olan ..., ... ve ...tarafından bu yer ...'a önerildiğini, taşınmazın değerinin 7.5 Milyon TL olduğunun ifade edildiğini, akabinde 16 Haziran 2023 tarihinde ise... tarafından tapu örneğinin ...'a gönderildiğini, ...'ın bu yeri gördükten sonra alıcı olduğunu ifade etmiş ve akabinde ... ile pazarlık yapılmaya başlanmış ve pazarlık sonucu taşınmazın 6.800.000,00 TL'ye satılması konusunda tarafların anlaşmış olduğunu, burada pazarlık dahi ... ile yapıldığını, zira davalı ...'ın ne satıştan önce ne satış sırasında ne de satıştan sonra ... ile ne telefonda ne de başka bir şekilde iletişim kurmadığını belirterek tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi olup, davacı şirket ile "..." soy isimli kişiler arasındaki uyuşmazlığın tarafı olmadığını, bu konuda hiçbir bilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin davaya konu edilen taşınmazı tapu kayıtlarını esas alarak iyi niyetli olarak taşınmazı satın alıp sattığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, husumet yönünden itiraz ettiklerinin belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/03/2024 tarihli ...E. ... K.sayılı görevsizlik kararında anonim şirkete ait taşınmazın dava dışı şirket yetkilisi tarafından muvazaalı olarak davalıya satışı iddiası nedeniyle açılan tapu iptal tescil mümkün değilse tazminat iste...