DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 23/02/2024 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı -------- Bankası ----------Şubesine ait, keşidecisi -------Şti. Olan, 29/02/2024 tarihli --------- seri nolu, 63.361,00 TL meblağlı Çek'in kaybolduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca ibraz edildiği bildirilmiştir.Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde davadan feragat ettiğini belirterek ödemeden men yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/139 Esas KARAR NO: 2024/537 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 23/02/2024 KARAR TARİHİ: 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı -------- Bankası ----------Şubesine ait, keşidecisi -------Şti. Olan, 29/02/2024 tarihli --------- seri nolu, 63.361,00 TL meblağlı Çek'in kaybolduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca ibraz edildiği bildirilmiştir.Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde davadan feragat ettiğini belirterek ödemeden men yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görülmüştür.Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, kesin hüküm sonucunu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Ödemeden men kararının kaldırılmasına, bu hususda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 4-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine, 6-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 02/07/2024