DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ekte fotokopisi sunulmuş olan ...,.../... şubesine ait, ... seri nolu, 30.04.2024 keşide tarihli, keşide yeri ... ve keşidecisi ... olan 80.000,00 TL bedelli çekin hamili ve buna bağlı olarak da lehtarı olduğunu, anılan çekin, müvekkili şirket elindeyken kayboduğunu, bu nedenle çek zayi durumda olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından haksız şekilde bankadan alınmaması için, öncelikle ivedi olarak çek hakkında ödemeden men kararı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ekte fotokopisi sunulmuş olan ...,.../... şubesine ait, ... seri nolu, 30.04.2024 keşide tarihli, keşide yeri ... ve keşidecisi ... olan 80.000,00 TL bedelli çekin hamili ve buna bağlı olarak da lehtarı olduğunu, anılan çekin, müvekkili şirket elindeyken kayboduğunu, bu nedenle çek zayi durumda olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından haksız şekilde bankadan alınmaması için, öncelikle ivedi olarak çek hakkında ödemeden men kararı alınarak kararın muhattap bankaya bildirilmesini, devamında da adı geçen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiğini, haklı davanın kabulüne, anılan çekin zayi nedeniyle iptaline, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, anılan çek hakkında ödemeden men kararı verilmesine ve kararın muhattap bankaya bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çekin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çekler hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava kon...