Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 06/07/2021 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün .... otoyolunun 22. km'sinde seyretmekte iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda otokorkuluklara çarptığını, kaza sonrasında otokorkuluklarda 23.154,05 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ... yapılan başvuru üzerine uyuşmazlığın mahkeme eliyle çözülmesi gerektiği gerekçesi ile başvuranın mahkemeye başvurmakta muhtariyetine karar verildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 23.154,05 TL'nin kaza tarihi olan 06/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/112 Esas - 2024/512 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/112 KARAR NO : 2024/512
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... DAVACI VEKİLLERİ : AV. .... DAVALI : .... DAVALI VEKİLLERİ : AV. .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 06/07/2021 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün .... otoyolunun 22. km'sinde seyretmekte iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda otokorkuluklara çarptığını, kaza sonrasında otokorkuluklarda 23.154,05 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ... yapılan başvuru üzerine uyuşmazlığın mahkeme eliyle çözülmesi gerektiği gerekçesi ile başvuranın mahkemeye başvurmakta muhtariyetine karar verildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 23.154,05 TL'nin kaza tarihi olan 06/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi gereğince usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, ... plakalı aracın davalıya 11/11/2020-11/11/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu kazanın meydana geldiğinin ispatlanamadığını ayrıca kaza ile dava konusu araç arasında uygun illiyet bağı olup olmadığının araştırılması gerektiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ... 23/02/2024 tarihli cevabi yazı ile 06/07/2024 tarihli ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağını göndermiştir. .... 29/02/2024 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen tahkim dosyasında davacı davalı hakkında dava konusu olaydan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 23.154,05 TL'nin 06/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınması talebi ile başvuru yapmış, Uyuşmazlık Hakeminin 11/10/2023 tarih ve .... nolu kararı ile uyuşmazlığın mahkeme eliyle çözülmesi gerektiği gerekçesi ile başvuranın mahkemeye başvurmakta muhtariyetine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetinin 12/01/2024 tarih ve .... nolu kararı itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili 25/04/2024 tarihli dilekçesi ile davacı tarafından davalıya dava konusu olaydan dolayı başvuru yapılmadığını bildirmiş ve ... plakalı aracın 11/11/2020-11/11/2021 tarihleri arasında yürürlükte olan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesini sunmuştur. Davacı ...