Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/97 · K. 2024/507
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/97 K. 2024/507

E. 2024/97K. 2024/5073 Temmuz 2024
menfi tespitçekişmesiz yargı işigörevli mahkemekamu tüzel kişisikazanılmış hakyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... adresinde halı vb. ürünlerin imalatını yapmakta olduğu, davalı şirket ise müvekkilinin bulunduğu mahallin elektrik dağıtım şirketi olduğunu, müvekkilinin dağıtım şirketinin perakende satış şirketi olan ...A.Ş'den ... sözleşme hesap numarası ile elektrik aboneliğinin mevcut olduğunu, bu aboneliğe ilişkin; 06.04.2022 tarihli 25.468,50 TL tutarlı, 08.03.2022 tarihli 25.962,80 TL tutarlı, 06.12.2021 tarihli 10.565,80 TL tutarlı ve 04.11.2021 tarihli 10.032,40 TL tutarlı faturalar tanzim edilmiş ve bu faturalar müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, müvekkilinin normal kullanımına devam ederken davalı şirket tarafından 29.03.2022 tarihli ... seri numaralı 109.998,27 TL tutarlı kaçak ticarethane açıklamalı ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/97 Esas KARAR NO : 2024/507

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... adresinde halı vb. ürünlerin imalatını yapmakta olduğu, davalı şirket ise müvekkilinin bulunduğu mahallin elektrik dağıtım şirketi olduğunu, müvekkilinin dağıtım şirketinin perakende satış şirketi olan ...A.Ş'den ... sözleşme hesap numarası ile elektrik aboneliğinin mevcut olduğunu, bu aboneliğe ilişkin; 06.04.2022 tarihli 25.468,50 TL tutarlı, 08.03.2022 tarihli 25.962,80 TL tutarlı, 06.12.2021 tarihli 10.565,80 TL tutarlı ve 04.11.2021 tarihli 10.032,40 TL tutarlı faturalar tanzim edilmiş ve bu faturalar müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, müvekkilinin normal kullanımına devam ederken davalı şirket tarafından 29.03.2022 tarihli ... seri numaralı 109.998,27 TL tutarlı kaçak ticarethane açıklamalı ve 29.03.2022 tarihli ... seri numaralı 2264,60 TL tutarlı kaçak ticarethane açıklamalı faturalar tanzim edilerek müvekkiline tebliğ edildiği, müvekkilinin iş yerinde ne kendi bilgisi dahilinde ne de bilgisi dışında herhangi bir kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığı, davalı firma tarafından müvekkilinin bilgisi dahilinde kaçak kullanım tespit tutanağı düzenlenmediğii, fatura içeriği davalı firma tarafından tek taraflı ve hiçbir somut veriye dayanmadan ve hangi tarife üzerinden hesaplandığı da belirli olmayan şekilde tanzim edildiği ve ödeme tarihi olarak da 08.04.2022 belirtildiği, müvekkilinin davalı şirket ile görüştüğünde 08.04.2022 tarihinde ödeme olmaması durumunda elektriğinin kesileceği bildirilmiş olduğu, müvekkilinin kaçak elektrik faturası tanzim edilen adreste imalat işi ile iştigal etmekte olduğu, elektriğin kesilmesi durumunda telafisi imkansız zararlar oluşacak ve iş yerindeki üretim tamamen duracağı için işbu sebeple dava konusu 29.03.2022 tarihli 109.998,27 TL tutarlı kaçak ticarethane açıklamalı ve 29.03.2022 tarihli 2264,60 TL tutarlı kaçak ticarethane açıklamalı faturalar ile ilgili ödeme işlemlerinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini; ... tarihli ... seri numaralı 109.998,27 TL tutarlı kaçak ticarethane açıklamalı fatura ve ... tarihli ... seri numaralı 2264,60 TL tutarlı kaçak ticarethane açıklamalı faturaların ödemelerinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, neticeten davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olup kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığı, dava konusu adreste kurulu bulunan tüketim noktasına ait tesisat mahallinde saha ekipleri tarafından yapılan kontrollerde ... numaralı sayacın T fazının giriş sigortasından ek alınarak harici hat vasıtası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/149 · K. 2024/505

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2024/502

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/342 · K. 2024/504

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2024/503

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/585 · K. 2024/501

3 Temmuz 2024