Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Ret talebinde bulunan davacı vekili 19.02.2024 tarihli dilekçe ile; duruşmaya mazeret sunduklarını, ancak hukuk diline yakışmayan bir şekilde mazeretine karar verildiğini, o gün aynı saatte farklı bir ilde farklı bir duruşmalarının olduğunu, bunun tespitinin yapılabileceğini, bilirkişi raporuna yapmış oldukları itirazlarının dikkate alınmadığını, bir kez mazeret talebinde bulunulmasına rağmen son celse ara kararında davacı vekilinin mesleki mazeretinin son kez kabulüne şeklinde ithamı kabul etmediklerini, ayrıca tahkikat süreci devam ederken mahkemece diğer delilleri göz...
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/995 KARAR NO:2024/1017
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/995 KARAR NO : 2024/1017 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2024 NUMARASI : 2024/37 D.iş 2024/37 Karar
REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLLERİ : TALEP : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 03.07.2024
Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Ret talebinde bulunan davacı vekili 19.02.2024 tarihli dilekçe ile; duruşmaya mazeret sunduklarını, ancak hukuk diline yakışmayan bir şekilde mazeretine karar verildiğini, o gün aynı saatte farklı bir ilde farklı bir duruşmalarının olduğunu, bunun tespitinin yapılabileceğini, bilirkişi raporuna yapmış oldukları itirazlarının dikkate alınmadığını, bir kez mazeret talebinde bulunulmasına rağmen son celse ara kararında davacı vekilinin mesleki mazeretinin son kez kabulüne şeklinde ithamı kabul etmediklerini, ayrıca tahkikat süreci devam ederken mahkemece diğer delilleri göz ardı edip karara gidileceğini bildirmesinin adil yargılanma hakkının ihlali olduğunu, 25/09/2023 tarihli bilirkişi raporuna karşı 27/10/2023 tarihli gerekçeli itirazlarını sunduklarını, mahkemece itirazların dikkate alınmadığını, dosyada tanık deliline dayandıklarını, ancak tanıklarının dinlenmediğini, olaya ilişkin detaylı ve kapsamlı yeminli beyanlarının alınmadığını, ayrıca bilirkişilerce itirazlarında belirttikleri gerekçedeki gibi detaylı inceleme yapılmadığını, bir önceki değişik iş raporunun aynen yeni mevcut rapora eklenerek sonuca gidildiğini, haklı itirazlarının gerekçesiz bir şekilde reddedildiğini, talep ettikleri delillerinde toplanmadığını belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur. Reddi istenilen mahkeme hakimi; talebin reddine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirmiştir. MERCİ KARARININ ÖZETİ: Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından; HMKnun 36.maddesindeki koşulların bulunmadığı, ret sebeplerinin kanun yolu nedenlerinden olduğu, ret talebinin kötüniyetle yapıldığı yönünde kanaat oluşmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, disiplin para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip reddi hakimin koşullarının bulunduğunu belirterek merci kararının kaldırılmasını, reddi hakim talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Talep; reddi hakim istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMKnun 36.mad...