SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Ret, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde; Sanıklara yüklenen, "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 31.05.2007 suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği...
11. Ceza Dairesi 2021/23740 E. , 2025/13741 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/191 E., 2019/399 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Ret, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde; Sanıklara yüklenen, "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 31.05.2007 suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden düşme hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde 1.Sanıklar hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2013 tarihli ve 2013/21834 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ...'na ait .... Ayakkabıcılık adlı işletmenin .... Şubesi nezdindeki hesabına dayalı olarak keşide edilmiş 0076457 seri nolu, 5.000 TL bedelli ve 31.05.2007 keşide tarihli çeki her iki sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek sahte olarak düzenledikleri ve dolaşıma koydukları bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle kamu davasının açıldığı, mükerrer olduğu kabul edilerek hükme esas alınan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.05.2009 tarihli ve 2009/5430 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ...'na ait ... Ayakkabıcılık adlı işletmenin .... ... Şubesi nezdindeki hesabına dayalı olarak keşide edilmiş ... seri nolu, 5.000 TL bedelli ve 31.05.2007 keşide tarihli çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmaması nedeniyle sanıkların karşılıksız çek keşide etme suçundan mahkumiyetlerinin talep edildiği, sözü edilen iddianamelerde sanıklara atılı eylemlerin farklı olduğu bu nedenle davanın mükerrer olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 18.03.2019 tarihli ve 2017/28505 Esas, 2019/2301 Karar sayılı bozma ilamında ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğu belirtilmesine ve Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma ilamının gereğinin yerine getirilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı ol...